Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23972/2019 от 31.05.2019

Судья: Кравченко Н.А. дело № 33-23972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мацкевич О.Н. по доверенности Шишкина В.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салафаниди СВ. обратилась в суд с исковым заявлением к Долженко Т.В., Мацкевич О.Н. о признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2018 года умерла Турченко М.М., 24 июля 1937 г.р., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 38,2 кв.м и земельного участка площадью 397 кв.м, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ей на праве собственности. По завещанию Турченко М.М. от 29 июня 2018 года наследниками являются: дочь Мацкевич О.Н. и муж Турченко В.Г. в равных долях по 1/2 доли каждому. После смерти 05 ноября 2018 года Турченко В.Г. наследниками является две дочери от предыдущего брака: Салафаниди СВ. и Долженко Т.В. После смерти отца дочери приняли наследственное имущество. Однако, при жизни Турченко В.Г. не успел подать заявление на принятие наследства, открывшегося после смерти Турченко М.М. Так как земельный участок и жилой дом приобретены в браке Турченко, истица считает, что наследственное имущество состоит из 3/4 долей. В связи с изложенным, Салафаниди С.В. просила суд признать за ней право собственности на 3/8 доли, за Долженко Т.В. право собственности на 3/8 доли, за Мацкевич О.Н. право собственности на 1/4 доли в праве на указанное имущество.

Представитель Салафаниди С.В. в судебном заседании первой инстанции уточнил исковые требования, просил суд также признать завещание Турченко М.М. от 29 июня 2018 года недействительным в части включения в него целой доли земельного участка и целой доли спорного имущества; признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом общим имуществом супругов Турченко М.М. и Турченко В.Г. и выделить супружескую долю Турченко В.Г. из указанного имущества.

Долженко Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

Представитель Мацкевич О.Н. - Шишкин В.В. в суде первой инстанции просил суд отказать в удовлетворении иска.

Нотариус Янке О.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года исковые требования Салафаниди С.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Мацкевич О.Н. по доверенности Шишкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении иска.

В письменных возражениях представитель Салафаниди С.В. по доверенности Конюший П.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Мацкевич О.Н. по доверенности Шишкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Салафаниди С.В. по доверенности Конюшего П.Г., который просил в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти 29 августа 2018 года < Ф.И.О. >1, 24 июля 1937 года рождения, осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 38,2 кв.м и земельного участка площадью 397 кв.м, расположенные по адресу: <...>, которые принадлежали ей на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 декабря 2014 года и сделанной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2014 года №<...>, 23-23-24/060/2014-222.

29 июня 2018 года Турченко М.М. составила завещание, наследниками которого являются: дочь Мацкевич О.Н. и муж наследодателя - Турченко В.Г. в равных долях по 1/2доли каждому, что подтверждается наследственным делом <...>.

05 ноября 2018 года Турченко В.Г. умер. От предыдущего брака у него имеются две дочери Салафаниди С.В. и Долженко Т.В. После смерти отца дочери приняли наследственное имущество. Турченко В.Г. не успел подать заявление на принятие наследства, открывшегося после смерти Турченко М.М.

Удовлетворяя исковые требования Салафаниди С.В. и признавая завещание от 28.06.2018. недействительным в части включения в него целой доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Турченко М.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2014 года, является супружеским имуществом Турченко М.М. и Турченко В.Г., поскольку приобретено в браке, что влечет за собой изменение размера долей наследников. В связи с этим, суд пришел к выводу, что Салафаниди СВ. и Долженко Т.В. являются наследниками первой очереди после смерти отца Турченко В.Г., следовательно, они имеют равные права к наследству отца, что составляет 3/8 доли каждой. Таким образом, доля Мацкевич О.Н. составляет 1/4.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью вне зависимости оттого, на имя кого оно приобретено.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 36 СК РФ, часть имущества, полученного одним из супругов в период брака (перечень которого установлен названной статьей СК РФ) является его собственностью и, как следствие, в состав общего имущества супругов не включается. Следовательно, одно только время приобретения имущества в период брака не является достаточным критерием для отнесения имущества к общему имуществу супругов. Не менее важным для разрешения вопроса отнесения вещи к общему имуществу супругов, либо имуществу каждого из супругов является то, на какие средства, личные или общие, покупалось такое имущество.

В Постановлении пленума РФ от 5 ноября 1998 г. №15 п. 15 указано, что не является совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Судом не принято во внимание, что завещание Турченко Майи Михайловны от 29 июня 2018 г., удостоверенное нотариусом Красноармейского нотариального округа Янке О.Н., содержит прямое указание на то, что наследодатель считает имущество, упомянутое в завещании, принадлежащим только ей, не выделяя долю пережившего супруга в общем имуществе супругов, то есть не считала указанное имущество общим имуществом супругов. Сведений о несогласии Турченко В.Г. с текстом завещания своей супруги Турченко М.М. в деле не имеется.

На момент составления завещания Турченко М.М. наследодатель и ее супруг Турченко В.Г. проживали совместно, и, поскольку завещание составлялось и удостоверялось по месту жительства супругов (в завещании указано, что оно удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: Краснодарский край, <...>), Турченко В.Г. не мог не знать о составлении данного завещания.

Кроме того, Турченко В.Г. после смерти Турченко М.М. вне зависимости от наличия, либо отсутствия завещания, не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с письменным заявлением пережившего супруга о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, обеспечив, тем самым, защиту своих имущественных прав при открытии наследства.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 17 декабря 2014г., по которому Турченко М.М. купила спорное имущество, не был оспорен Турченко В.Г. в части того, что его супруга Турченко М.М. стала единоличным собственником данного имущества.

Из изложенного следует, что имущество, включенное в завещание, рассматривалось Турченко М.М. как ее личное имущество, и Турченко В.Г. не претендовал на супружескую долю, поскольку не предпринимал после составления завещания либо открытия наследства после смерти Турченко М.М. каких-либо предусмотренных законом действий по выделению из наследуемого имущества доли супруга в общем имуществе супругов.

В материалы дела также не представлено, а судом не добыто доказательств того, что завещанное Турченко М.М. недвижимое имущество было приобретено ею на средства, которые согласно положениям ст. 34 СК РФ п. 2 должны быть отнесены к общим доходам (общему имуществу) супругов, а не приобретались за счет средств, которые, согласно ст.36 СК РФ, являлись имуществом каждого из супругов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Салафаниди С.В. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Салафаниди С.В. к Долженко Т.В. и Мацкевич О.Н. о признании завещания от 29.06.2018г. недействительным, признании имущества общим имуществом супругов Турченко и признании права собственности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: