Решение от 22.11.2017 по делу № 02-4122/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           22 ноября 2017 года                                                                 г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2017 по иску Шейнфельд Виталия Исидоровича к Шадриной Тамаре Михайловне о взыскании суммы задатка и по встречному иску Шадриной Тамары Михайловны к Шейнфельду Виталию Исидоровичу о восстановлении срока исковой давности, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шейнфельд В.И. обратился в суд с иском к Шадриной Т.М., указав, что 21 мая 2015 года между Шадриной Тамарой Михайловной, как Продавцом, и Шейнфелдом Виталием Исидоровичем, как Покупателем, было заключено Соглашение о задатке (далее - «Соглашение»), согласно условиям которого Стороны обязались в срок до 30 июня 2015 года заключить основной Договор купли-продажи недвижимого имущества.

До 30 июня 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Как указывает истец, с учетом уточнения искового заявления, договор не был заключен фактически по вине обоих сторон, в связи с чем, полагает, что задаток должен быть возвращен. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 21.05.15 года в размере 500 000 руб.

Ответчик Шадрина Т.М. предъявила встречный иск к ответчику, в котором указывает, что она не отказывалась от заключения договора купли-продажи в соответствии с соглашением от 21.05.2015 года. В связи с чем просит суд:

1. Восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления о понуждении заключить договор купли-продажи, принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его вместе с первоначальным иском в рамках производства по делу № 02-4122/2017.

2. В удовлетворении исковых требований Шейнфелда Виталия Исидоровича к Шадриной Тамаре Михайловне о возврате суммы задатка в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей отказать в полном объёме.

3. Обязать Шейнфелда Виталия Исидоровича как Покупателя заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с Шадриной Тамарой Михайловной как Продавцом на существенных условиях, указанных Соглашение о задатке от 21.05.2015г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, поддержала требования встречного иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Шейнфельд В.И. подлежат удовлетворению, а требования встречного иска Шадриной Т.М. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 мая 2015 года между Шадриной Тамарой Михайловной, как Продавцом, и Шейнфелдом Виталием Исидоровичем, как Покупателем, было заключено Соглашение о задатке, согласно условиям, которого Стороны обязались в срок до 30 июня 2015 года заключить основной Договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора - по указанному Соглашению передаче подлежит недвижимое имущество, а именно: жилой дом (кадастровый номер: ...), а также земельный участок (кадастровый номер: ...).

Согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор - согласно заключенного Соглашению Стороны обязались заключить основной Договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 30 июня 2015 года. Стоимость недвижимого имущества составляет 635 000,00 тысяч долларов США и подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 ст.445 ГК РФ: «Если сторона, для заключения договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, до 30.06.15 Ответчик по телефону обещала Истцу что документы готовятся, скрывая факт готовности документов по п.4.2.1 Соглашения, а после продолжительного периода обещаний, так и не получил подтверждения о готовности подписать Ответчиком Договор купли- продажи Недвижимого имущества. По телефону Ответчик отказался и от продажи имущества и возврата задатка в размере 500 000 рублей, а далее Ответчик стала отмалчиваться и вовсе перестала общаться.

Ответчик, в своих возражения, указывает, что наоборот, Договор купли- продажи Недвижимого имущества не был заключен по вине истца, уклонившегося от его заключения. Так, в период, когда должен был быть заключен договор, истец (ответчик) по встречному иску покинул территорию Российской Федерации, что свидетельствует о том, что у него не было намерения заключать основной договор. Кроме того, продавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием супруга Продавца от 29 мая 2015 года (номер в реестре №2-3200) на отчуждение недвижимого имущества, являющего предметом договора, Справкой Администрации Красногорского муниципального района №481 от 18 июня 2015 года об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом доме, а также Справкой из управляющей компании от 20 июня 2015 года об отсутствии задолженности, о готовности которых Ответчик сообщил Истцу по предоставленному им адресу электронной почты - ..., а также по номеру телефона Истца - ..., однако Покупатель на сделку не вышел в связи, как было сообщено Продавцу, с отсутствием денежных средств на оплату цены Договора купли-продажи, Продавец же свои обязательства выполнил надлежащим образом, все требуемые документы, в том числе нотариальные, были оформлены надлежащим образом и в срок.

Возражая, истец указывает, что у Истца никогда не было адреса электронной почты .... Так же в Соглашении о задатке от 21 мая 2015г. данный адрес электронной почты отсутствует. По телефону Истца, Ответчик о готовности вышеуказанных документов не сообщал. Истец от подписания Договора купли-продажи не отказывался, уведомлений Ответчику не отправлял, что нельзя признать неисполнением обязательств.

 В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик Шадрина Т.М. не представила в суд доказательств того, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, направила истцу предложение заключить основной договор.

Приведенные ответчиком доводы о том, что ею направлялось уведомление на адрес электронной почты, совершались звонки с мобильного, не являются направлением предложения истцу заключить основной договор.

Из текста соглашения следует, что истец указал свой адрес места жительства. Однако, истец не направляла по указанному адресу места жительства предложений о заключении основного договора. Адрес электронной почты не был указан в договоре. Сторонами не был согласован порядок заключения договора посредством отправления извещений на адрес электронной почты. В связи с чем суд считает указание ответчика на направление истцу уведомлений по адресу электронной почты ..., необоснованным. Нельзя также признать доказательством направления предложения о заключении основного договора посредством звонков на мобильный телефон, поскольку из списка вызов невозможно установить о чем стороны могли разговаривать по данным вызовам.

Поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, обязательства из предварительного договора (Соглашения о задатке) от 21.05.15 года считаются прекращенными. По прекращении обязательств из предварительного договора, стороны утрачивают право на предъявление требования, предусмотренного частью 5 статья 429 ГК РФ об обязании заключить основной договор.

В связи с чем, суд считает требование ответчика об обязании заключить оснований договор, предъявленное только после обращения истца Шейнфелд В.И. в суд, и после прекращения обязательств из предварительного договора, удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность Шейнфелд В.И. заключить данный договор прекращена.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку по предварительному договору, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложений заключить основной договор до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, вследствие чего обязательства из представительного договора от 21.05.15 года считаются прекращенными, суд считает, что на ответчике лежит обязанность возвратить истцу полученный им задаток в размере 500 000 руб.

В связи чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1