Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2011 ~ М-266/2011 от 31.01.2011

Дело № 2-746/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павкина А.В. к Гаврилову С.В. о взыскании пени по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Павкин А.В. обратился в суд с иском к Гаврилову С.В. о взыскании пени по договору купли-продажи в размере 33600 руб.

В обоснование иска указано, что **.**. 2010 года между Павкиным А.В. и Гавриловым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Обязательства по договору Гавриловым С.В. не были исполнены и решением Псковского городского суда с Гаврилова С.В. в пользу Павкина А.В. были взысканы денежные средства в размере 170000 руб., полученные в качестве аванса по договору.

В соответствии с условиями договора за просрочку исполнения обязательства сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить пеню в размере 0,1 % от продажной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки, что составляет 33600 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 53100 руб.

**.**. 2011 г. определением мирового судьи гражданское дело было направлено по подсудности в Псковский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Голубева И.Ю. размер исковых требований уменьшила и просила взыскать с ответчика пени по договору купли-продажи в размере 27600 руб. за период с **.**.2010 г. по **.**.2010 г., почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 233 руб. 90 коп. и госпошлину, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительным причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что **.**. 2010 года между Павкиным С.В. и Гавриловым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство марки «Ф », стоимостью 300000 руб. При этом, 170000 руб. покупатель передает продавцу в момент подписания договора, а 130000 руб. – в день подписания акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 5).

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель приобретает транспортное средство только после его диагностики и в случае, если по результатам диагностики будет выявлено, что автомашина имеет нарушение геометрия кузова покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от приобретения транспортного средства.

Поскольку при диагностике были обнаружены повреждения транспортного средства и ответчик в добровольном порядке аванс не вернул, истец обратился с иском в суд об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Решением Псковского городского суда от **.**. 2010 г., вступившим в законную силу, с Гаврилова С.В. в пользу Павкина А.В. взысканы денежные средства в размере 170000 руб. уплаченные в качестве аванса по договору купли-продажи транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 3,4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный сторонами договор от **.**.2010 г. установил ответственность стороны, допустившей просрочку исполнения обязательства в виде уплаты пени в размере 0,1 % продажной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 487 ГК РФ размер пени подлежит определению в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и решением суда от **.**.2010 г. договор купли-продажи расторгнут, требования истца о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, определенный истцом, за период с **.**. 2010 г. по **.**. 2010 г. (дата расторжения договора) составляет 27600 руб. (300000 х 01,% х 92), где 300000 руб. – стоимость транспортного средства, 92 -количество дней, суд признает правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 028 руб. и почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 233 руб. 90 коп., а всего 1261 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С.В. в пользу Павкина А.В. пеню в размере 27600 рублей и судебные расходы в размере 1 261 рубль 90 копеек, а всего 28861 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.