Решение по делу № 2-3746/2020 ~ М-2591/2020 от 22.04.2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-3746/2020

г. Тюмень                                                                             27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «Центр по защите прав» в интересах Семина В.Л. к АО «Партнер-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 278119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Партнер-Строй» и ООО «Поревит-Девеломент» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поревит-Девеломент» и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику через три месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен 1 квартал 2017 г., однако доля передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть застройщиком нарушен срок, в связи с чем, подлежит уплате неустойка и проценты за пользование денежными средствами.

Истец Семин В.Л. в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Абраменко В.Н. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Партнер-Строй» (Застройщик) и ООО «Поревит-Девеломент» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., расположенная на 1 этаже, 2 на площадке слева-направо.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поревит-Девеломент» и Пановой О.В. с согласия застройщика был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Пунктами 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – три месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 1 квартал 2017 г.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена его цена 3305050 рублей. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном размере истец выполнил в полном объеме. Доля передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи доли был изменен, доля подлежит передаче дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 114244,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(61 дней).

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком своих обязательств, возможные финансовые последствия для обеих сторон, срок просрочки, действия подрядной организации, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 13000 рублей в пользу истца, и 13000 рублей в пользу ТРООП «Центр по защите прав».

Однако суд считает, что размер штрафа является завышенным, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд определяет уменьшить подлежащий уплате штраф до 12000 рублей и взыскать в пользу истца штраф в размере 6000 рублей в пользу истца, и 6000 рублей в пользу ТРООП «Центр по защите прав».

Также с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2000 рублей на основании ст. 103 ГК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. надлежит отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов, в частности истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТРООП «Центр по защите прав» в интересах Семина В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в пользу Семина В.Л. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в пользу ТРООП «Центр по защите прав» штраф в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2020 г.

Судья:                                                                                     Слюсарев А.А.