Приговор по делу № 1-78/2020 (1-367/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                    23 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего      - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре              - Тупиленко В.А.,

с участием

государственного обвинителя - Ермакова Д.И., Свиридовой М.К.,

                                                      Лаврова А.В.,

    защитника                  - адвоката Перепечай А.С.,

    подсудимого              - Калиновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Калиновского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.08.2016 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21.06.2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 22.02.2019 года по отбытию срока;

- 19.09.2019 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым РФ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного 15.10.2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиновский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Калиновский А.С. в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут 22.10.2019 года, находясь в помещении офиса № 48, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. М. Бирюзова д. 42, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: замшевую женскую сумку черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей, портативное зарядное устройство «POWER BANK MPX 10000 Hiper», стоимостью 1499 рублей, флеш-карта, объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, банковская карта банка «РНКБ», материальной ценности не представляющая.

После чего Калиновский А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8599 рублей.

Кроме того, Калиновский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Калиновский А.С. 08.11.2019 года, около 11 часов 55 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна в Республике Крым», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. М. Геловани д. 12-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 7 S», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС, материальной ценности, не представляющей, и чехлом черного цвета, стоимостью 300 рублей.

После чего Калиновский А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калиновский А.С. по факту кражи имущества Потерпевший №1 признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал. Подтвердил, что 08.11.2019 года около 11 часов 55 минут путем свободного доступа из помещения расположенного в районе ул. М. Геловани похитил телефон потерпевшей при указанных обстоятельствах. По факту кражи имущества Потерпевший №2 вину не признал. Дал показания о том, что он действительно заложил в комиссионном магазине зарядное устройство и, чтобы получить деньги сообщил, что оно принадлежит ему, однако действовал по просьбе лица, точных анкетных данных которого он не знает.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, вина Калиновского А.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 22.10.2019 года примерно в 18 часов 00 минут она пришла в косметологический кабинет, расположенный на 4-ом этаже здания по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Бирюзова, д. 42. Придя в кабинет, она положила принадлежащую ей сумку на диван, на сумку она положила солнце защитные очки, после чего легла на кушетку. Во время процедуры ей нельзя было открывать глаза. После нанесения крема косметолог Свидетель №1 вышла из помещения. Примерно через 5-6 минут, она слышала, что открылась дверь, и на диван упали ее очки, она, поинтересовалась, кто зашел, в ответ услышала мужской голос и дверь захлопнулась. Примерно через 30-50 секунд вернулась Свидетель №1 и рассказала ей, что видела, как неизвестный ей парень побежал по коридору. Похищенная сумка была кожаная чёрного цвета размерами примерно 25х25х5 см, стоимостью 4000 рублей. В сумке находилось следующие имущество: кошелек стоимостью 400 рублей, денежные средства в размере 2300 рублей, карта банка «РНКБ», материальной ценности не представляющая, портативное зарядное устройство марки «Hiper» стоимостью 1499 рублей, флеш-карта объемом 16 Гб, в корпусе серебристого цвета стоимостью 400 рублей. Общий материальный ущерб, причинённый ей, данным преступлением, составляет 8599 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей, и у нее на иждивении находится малолетний ребенок 2011 г.р. (т. 1 л.д. 55-56).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 18 часов 07 минут в офис № 48 по ул. М. Бирюзова д. 42 зашла Потерпевший №2, она предложила той прилечь на кушетку для дальнейших процедур. Потерпевший №2 положила свою сумочку на диван, сверху нее солнцезащитные очки и прилегла на кушетку. Она попросила ту полежать 8 минут, сама спустилась вниз на улицу покурить. Возвращаясь она увидела, как из двери офиса № 48 быстрым шагом выходил молодой человек на вид: примерно 20-25 лет, рост 180-185 см, светлый или рыжий волос, который был одет в спортивную черную пайту с капюшоном. Под рукой у молодого человека был предмет, черного цвета, похожий на женскую сумку. Зайдя в офис, она сразу же поинтересовалась у Потерпевший №2 о сумке. Примерно через пару дней, когда именно она не помнит, ей удалось найти видеозапись и записать ее на DVD диск «Verbatim» (т. 1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, согласно которым в поле зрения сотрудников полиции Калиновский А.С. попал в 2014 году, за совершение тайного хищения имущества. При просмотре видеозаписи, с камеры видеонаблюдения по ул. М. Бирюзова д. 42 в г. Севастополе он с уверенностью узнал, в поднимающемся по ступенькам молодом человеке Калиновского А.С. (т. 1 л.д. 94).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, товароведа-оценщика в компании ООО «Удача», согласно которым 23.10.2019 года в комиссионный магазин «Удача» молодой человек (Калиновский А.С.) принес партитивное зарядное устройство серого цвета, марки «Hiper», предоставил паспорт гражданина РФ для оформления договора-комиссии и пояснил, что зарядное устройство принадлежит ему. Он оценил зарядное устройство в 300 рублей, и того устроила предложенная им сумма и он оформил договор-комиссии (т. 1 л.д. 96-97).

Кроме того, виновность Калиновского А.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №2 от 22.10.2019 года, согласно которому последняя сообщила о совершённом хищении ее имущества (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрено помещение офиса № 48 по ул. М. Бирюзова д. 42 в г. Севастополе, в котором 22.10.2019 в отношении Потерпевший №2 было совершено преступление (т.1 л.д.13-14, 15-17).

Справкой, согласно которой по состоянию на 22.10.2019 года флеш-карта, объемом 16 Гб, с учетом технических характеристик, марки производителя и износа, оценивается в 400 рублей, сумка женская кожаная, замшевая, размерами 25х25х5 см оценивается в 4000 рублей, кошелек женский, оценивается в 400 рублей (т. 1 л.д. 57).

Протоколом выемки от 27.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты и осмотрены: коробка от похищенного зарядного устройства, «HIPER POWER DANK MPX 10000 - SPACE GRAY», чек об оплате за портативное зарядное устройство «Hiper» от 17.10.2019 года № 188, гарантийное приложение «ДНС Ритейд» № № от 17.10.2019 года (т. 1 л.д. 60-61, 62-65)

Протоколом выемки от 27.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 года и самими вещественными доказательствами, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты и осмотрены: распечатанные фотографии похищенной сумки и зарядного устройства (т. 1 л.д.70, 71, 72, 73-75, 76).

Протоколом выемки от 29.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 29.11.2019 года и фототаблицей установлено, что 22.10.2019 года Калиновский А.С. находился в офисном здании по ул. М. Бирюзова, д. 42 в г. Севастополе (т. 1 л.д. 85, 86, 87, 88-89, 90, 91).

Протоколом выемки от 29.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 29.11.2019 года, договором комиссии № Се2-0068599 от 23.10.2019 года установлено, что Калиновский А.С. продал похищенное у Потерпевший №2 портативное зарядное устройство «Hiper» (т. 1 л.д. 99, 100, 101, 102, 103, 104-106).

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Калиновского А.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 08.11.2019 года примерно в 09 часов 00 часов она приехала на работу в офис филиала ФГБУ «Центр оценки качестве зерна в Республике Крым», расположенный по ул. М. Геловани д. 12-а в г. Севастополе. Ее рабочее место находиться на третьем этаже здания, в кабинете «Заведующей лаборатории». Примерно в 11 часов 55 минут, она решила спуститься на второй этаж. При этом уходя из кабинета, она оставила на столе мобильный телефон «iPhone 7». Дверь в кабинет она не закрыла. Примерно через 10 минут она вернулась на свое рабочее место в кабинет и обнаружила, что на рабочем столе отсутствует ее мобильный телефон «iPhone 7». При просмотре видеозаписи, она увидела, что в помещения филиала зашел молодой человек с рыжими волосами, поднялся на третий этаж и через незапертую дверь кабинета, зашел во внутрь, а потом вышел из кабинета и из помещения офиса. У молодого человека на правой ноге сзади в районе икры была большая татуировка. У нее был похищен мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета IMEI №, укомплектованный сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей. Мобильный телефон она приобретала 29.10.2017 за 45000 рублей. Телефон находился в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 24000 рублей. С оценкой похищенного у нее мобильного телефона «iPhone 7» в 8000 рублей согласна (т. 1 л.д. 136-137, 171).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, товароведа-оценщика в комиссионном магазине «Техно Казна», согласно которым ему предъявлен мобильный телефон «iPhone 7», который на 09.12.2019 года он с учетом износа, технических характеристик, наличия видимы следов эксплуатации может оценить в 8000 рублей (т. 1 л.д. 167-170).

Кроме того, виновность Калиновского А.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 08.11.2019 года, согласно которому Калиновский А.С. сообщил о совершенном им 08.11.2019 года преступлении в помещении кабинета ФГБУ «Центра оценки качества зерна в Республике Крым» по ул. М. Геловани тд.12-А в г. Севастополе (т. 1 л.д. 121).

Заявлением Потерпевший №1 от 08.11.2019 года, согласно которому последняя сообщила о совершённом 08.11.2019 года тайном хищении ее имущества из рабочего кабинета по ул. М. Геловани д.12-А в г. Севастополе (т. 1 л.д. 117).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 года, самой видеозаписью и фотографиями, согласно которым осмотрено помещение кабинета «Заведующей лаборатории» на третьем этаже филиала ФГБУ «Центр оценки качестве зерна в Республике Крым», расположенного по ул. М. Геловани, д.12-А в г. Севастополе, в ходе которого на CD-RW диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 08.11.2019 года и фотоизображения подтверждающие факт совершения Калиновским А.С. тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-124, 125-127, 128, 129-132, 133).

Протоколом выемки от 08.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 08.11.2019 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены коробка от мобильного телефона «iPhone 7» и инструкция по эксплуатации мобильного телефона (т. 1 л.д.140-141, 142, 143, 144-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 года, с участием Калиновского А.С. осмотрен участок местности возле д. 101 по пр. Г. Острякова в г. Севастополе, в ходе которого на месте, указанном Калиновским А.С., были обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 7» и чехол черного цвета (т. 1 л.д. 153-154, 155-158, 159, 160-162).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 22.11.2019 года Калиновский А.С. на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 241-243).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По факту кражи имущества Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей. Из показаний Свидетель №1 усматривается, что к краже причастен молодой человек, который по описанию внешности (росту, возрасту, телосложению, цвету волос, одежде) похож на Калиновского А.С. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на изъятой видеозаписи с места происшествия сразу опознал подсудимого Калиновского А.С. Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что Калиновский А.С. лично сдал похищенное имущество в комиссионный магазин, поясним, что оно принадлежит ему. Приведенные в приговоре доказательства по факту кражи имущества Потерпевший №2, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами, протоколами следственных действий.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд не усматривает.

По изложенным мотивам показания Калиновского А.С. о том, что он не похищал имущество потерпевшей Потерпевший №2, суд считает направленными на избежание ответственности, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Признательные показания Калиновского по факту кражи имущества Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшей и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной и изъятым с участим Калиновского А.С. телефоном.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого Калиновского А.С. в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Калиновского А.С. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Калиновским А.С., суд учитывает обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб.

При назначении наказания Калиновскому А.С. суд учитывает данные о его личности, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы 15.10.2019 года. По месту жительства Калиновский А.С. участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю характеризуется, как нарушитель установленного порядка содержания под стражей (т. 2 л.д. 14). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого. На период инкриминируемых ему деяний так и в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-235, 241-243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Калиновский А.С. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 19.09.2019 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Калиновскому А.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Калиновскому А.С. положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Калиновскому А.С. по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных Калиновским А.С. преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Калиновскому А.С. отбывание наказания, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Калиновскому А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калиновского А.С. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Перепечай А.С. на предварительном следствии в сумме 5600 рублей, и в суде в сумме 6250 рублей, а всего в сумме 11850 рублей, за оказание юридической помощи Калиновскому А.С., подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Калиновского Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Калиновскому А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Калиновскому А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Калиновского А.С. под стражей с 08.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калиновскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Перепечай А.С., участвовавшего в уголовном деле, в сумме 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного Калиновского А.С. в доход государства.

Вещественные доказательств:

- коробку от зарядного устройства, чек об оплате за портативное зарядное устройство марки «Hiper», гарантийное приложение к зарядному устройству - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- две фотографии с изображением женской сумки черного цвета и портативного зарядного устройства «Hiper», компакт-диск DVD-RW «Verbatim», копию договора комиссии № № от 23.10.2019 года, диск «CD-RW» с видеозаписью и скриншотами камеры видеонаблюдения на здании ФГБУ «Центр оценки качестве зерна в Республике Крым», расположенный по ул. М. Геловани д.12-а в г. Севастополе за 08.11.2019 года - хранить при деле;

- коробку от мобильного телефона «iPhone 7» и инструкцию, мобильный телефон «iPhone 7» и чехол - оставить потерпевшей Кобецкой М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья