Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16761/2016 от 02.06.2016

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <...>

Апелляционное определение

19 июля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >7,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» по доверенности < Ф.И.О. >3 Е.А. на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> отказано ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >3 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по заявлению < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании незаконным отказа и понуждении снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» по доверенности < Ф.И.О. >3 Е.А. выражает несогласие с принятым определением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производиться без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании незаконным отказа и понуждении снять земельный участок с государственного кадастрового учета, было удовлетворено.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >3 Е.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указала, что <...> Первомайским районным судом <...> было вынесено решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 10769 кв.м., расположенного по адресу: <...>, западный внутригородской округ, <...>,1, где расположены многоквартирные жилые дома, которым присвоен адрес: <...>, на «для эксплуатации многоквартирных жилых домов и иных входящих в состав данных домов объектов недвижимого имущества». При этом, Министерство обороны РФ, и ФГКУ «Северро-Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >3 РФ к участию в деле не привлекались. В связи с изложенным просил восстановить срок обжалования решения суда от <...>

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда, поскольку заявитель апелляционной жалобы не предоставил доказательств наличия у него надлежащего правового статуса, необходимого для решения вопроса о привлечении его к участию в деле, а также какие права были затронуты обжалуемым решением. Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов обоснованности пропуска срока для обжалования решения суда.

Вместе с тем, глава 4 ГПК РФ не называет лиц, не привлеченных к участию в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт в составе лиц, участвующих в деле. Не учитывает возможность появления нового субъекта процессуальных отношений и часть 6 ст. 327 ГПК РФ, запрещающая изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит состоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: