Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-6888/2019;) ~ М-7045/2019 от 15.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2020 г.               г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по ФИО5 УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену должника ФИО6 в исполнительном производстве по уголовному делу <номер> по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. В заявлении указывает, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО6 в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда взыскано 500 000 руб., должник ФИО6 умер, его правопреемниками –наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, необходимо должника ФИО6 заменить в исполнительном производстве <номер> от <дата> на его правопреемников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель Судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ФИО5 по <адрес> отсутствовал, извещен, заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Взыскатель ФИО11 в судебном заседании отсутствовала, извещена, представила заявление, которым поддрежала заявление пристава-исполнителя о замене должника на его правопреемников, указала, что ей была произведена выплата в сумме 32 801.29 руб. и размер долга перед ней составил 467 198.71 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены по месту жительства, которое что подтверждается материалами наследственного дела указанному ими в заявлениях в рамках наследственного дела <номер>, конверты вернулись за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение наследниками ФИО6 судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу ст. 44 ГПК Российской Федерации следует, что основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов, приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО6, <дата> года рождения осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ <...>

На основании исполнительного листа серии ФС <номер> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда 500 000 руб. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

<дата> ФИО6 умер, его наследниками являются: супруга ФИО1 и дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство, подав соответствущее заявление нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>.

Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пп. 59, 60 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела <номер> в состав наследства умершего ФИО6 вошло следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 413 463.16 руб. по сведениям ЕГРН по состоянию на <дата>, т.е. на дату смерти ФИО6 и денежный вклад, хранящийся в подразделении <номер> Северо-западного банка ПАО Сбербанк по номеру счета <номер>.7153669, в сумме 96309.60 руб., а с причитающимися процентами, на <дата> в сумме 97 565.22 руб. Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на указанный денежный вклад, по ? доле каждому, в выдаче свидетельства на ? долю <адрес> по вышеуказанному адресу нотариусом отказано из-за отсутствия регистрации права собственности наследодателя в ЕГРН, о чем имеется информации в наследственном деле <номер>.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего должника ФИО6, не исполнившего вышеуказанное судебное постановление от <дата> по делу <номер> о выплате денежной суммы в пользу ФИО9 являются дети: ФИО2, ФИО3, ФИО2, а также супруга ФИО1, принявшие наследство общей стоимостью, достаточной для полной ответственности по долгу наследодателя, составляющему 467 198.71 руб.

    Также следует отметить, что в данном случае долг наследодателя по компенсации морального вреда, присужденной судебным постановлением, не связан неразрывно с личностью должника, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ данное обязательство не прекращается смертью должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований взыскателя о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ФИО5 УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО6 в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС <номер> выданного по уголовному делу <номер> с предметом исполнения: возмещение морального вреда 500 000 руб. на его правопреемников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное определение составлено 02 марта 2020г.