Мотивированное решение от 31.07.2023 по делу № 02а-0318/2023 от 07.03.2023

77RS0021-02-2023-001952-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

19 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев  в открытом судебном заседании  административное дело №2а-318/2023 по административному исковому заявлению Климовича Максима Владимировича к ИФНС №3 по адрес, УФНС по адрес о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ

Климович М.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 3 по адрес (далее также - Инспекция, налоговый орган), УФНС по адрес (далее также – Управление) о признании незаконными решения от 02.09.2022 г. № 7061 и от 14.12.2022 г. № 21-10/149839@.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 г. Климович М.В. представил в ИФНС России № 3 по адрес налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой налогоплательщиком отражен доход от продажи нежилого помещения с кадастровым № ... в размере сумма и заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме сумма По результатам камеральной проверки, 02.09.2022 г. Инспекцией принято решение № 7061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме сумма, а также штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма Основанием для доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно применен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на улучшение потребительских качеств помещения при его продаже, а также не представлены платежные документы на приобретение помещения на сумму сумма По мнению административного истца, выводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении от 02.09.2022 г. № 7061, противоречат нормам налогового законодательства, а также разъяснениям ФНС России, изложенным в письме от 25.01.2007 г. № 04-2-02/63@. Так, по мнению Климовича М.В., расходы на улучшение потребительских качеств помещения привели к реальному увеличению стоимости помещения, а из условий договора купли-продажи от 09.07.2021 г. № 15-52/2021 следует, что стоимость помещения составляет сумма, что подтверждает расходы на приобретение недвижимого имущества. Выражая несогласие с решением Инспекции от 02.09.2022 г. № 7061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административный истец направил в адрес УФНС по адрес жалобу. Решением Управления от 14.12.2022 г. № 21-10/149839@ отменено решение ИФНС России № 3 по адрес от 02.09.2022 г. № 7061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере сумма, в остальной части жалоба Климовича М.В. оставлена без удовлетворения. С указанными решениями административный истец не согласен, полагая, что отсутствуют основания как к доначислению суммы налога на доходы физических лиц в размере сумма, так и основания для привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 12.07.2023г. объявлялся перерыв до  19.07.2023г. до  10 час. 00 мин.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в возражениях, приобщённых в материалы дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся представителей, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 217.1 Кодекса, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.2022 г. Климович М.В. представил в ИФНС России № 3 по адрес налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой налогоплательщиком отражен доход от продажи нежилого помещения с кадастровым № ... в размере сумма и заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме сумма 

По результатам камеральной проверки, 02.09.2022 г. Инспекцией принято решение № 7061 о привлечении Климовича М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме сумма, а также штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма 

Основанием для доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно применен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на улучшение потребительских качеств помещения при его продаже, а также не представлены платежные документы на приобретение помещения на сумму сумма 

В обоснование заявленных административных требований истец указывал на то, что расходы на улучшение потребительских качеств помещения привели к реальному увеличению стоимости помещения, а из условий договора купли-продажи от 09.07.2021 г. № 15-52/2021 следует, что стоимость помещения составляет сумма, что подтверждает расходы на приобретение недвижимого имущества.

В силу пп. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или п. 6 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом сумма и в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодека, не превышающем в целом сумма

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Расходы на улучшение потребительских качеств (ремонт, отделка, обустройство) приобретенного недвижимого имущества, произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением данного недвижимого имущества, и не уменьшают доходы, полученные от его продажи.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, являются: квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки, а также другие платежные документы.

Согласно договору купли-продажи от 09.07.3032 г. № 15-52/2021 Климович М.В. приобрел у ООО «Спектр» нежилые помещения с кадастровым № ...; цена имущества согласована в размере сумма

Разрешая настоящий спор в указанной части, суд исходит из того, что из буквального текста договора купли-продажи от 09.07.2021 г. не следует, что денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество уплачены покупателем (Климовичем М.В.) на момент подписания указанного договора и получены продавцом (ООО «Спектр»); при обращении в ИФНС России № 3 по адрес с декларацией по форме 3-НДФЛ заявителем не было представлено каких-либо платежных документов, свидетельствующих о факте осуществления расчетов.

Сам факт покупки имущества не свидетельствует о том, что на приобретение израсходованы денежные средства, принадлежащие продавцу, поскольку объективно не исключается иной способ платежа.

Представленные в материалы дела административным истцом документы, в которых отражены расчеты с ООО «Спектр», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются сомнительными.

Так, в п. 2.3 договора купли-продажи от 09.07.2021 г. № 15-52/21 указано, что покупная цена уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; после уплаты полной суммы покупателю выдается справка об оплате.

Вместе с тем, Климовичем М.В. суду представлены справка о полной оплате цены договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, в которой допущены явные описки в указании даты совершения сделки (вместо 09.07.2021 г. - 09.09.2021 г.) и № договора (вместо 15-52/21 - 15-52/202221).

Помимо того, по данным налогового органа, сведения ООО «Спектр» о продаже в адрес Климовича М.В. в размере сумма появились в декларации корректировка «6», представленной 28.04.2022 г., т.е. после представления административным истцом декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

Одновременно суд отмечает, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено принятие расходов на достройку и отделку нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие его расходы, связанные с приобретением помещения, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 02.09.2022 г. № 7061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным, не подлежащим отмене.

Не согласившись с решением от 02.09.2022 г., Климович М.В. обратился в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 14.12.2022 г. № 21-10/149839@ отменено решение ИФНС России № 3 по адрес от 02.09.2022 г. № 7061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере сумма, в остальной части жалоба Климовича М.В. оставлена без удовлетворения.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке ст. 140 НК РФ жалобы заявителя на действия должностных лиц Инспекции.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае УФНС России по адрес новое решение не принимало, действовало в пределах своих полномочий, установленных ст. 140 НК РФ; нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Управления по жалобе Климовича М.В. незаконным.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения приняты административными ответчиками без нарушения положений действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №3 ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

1