Решение по делу № 2-5962/2015 ~ М-4887/2015 от 06.08.2015

Дело №2-5962/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

                    у с т а н о в и л:

Дражников Н.Н. обратился в суд с иском к Дражникову С.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 591 кв.м. с кадастровым номером 50:0030130:193 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, указав, что определением Балашихинского городского суда от 12.02.2013г. утверждено мировое соглашение о разделе домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, которым ему выделена в собственность отдельная часть домовладения. 21.06.1938г. городским землеустроителем коммунального хозяйства <адрес> произведен отвод земельного участка при указанном домовладении, площадь отведенного земельного участка 1274 кв.м. 14.01.1993г. глава администрации <адрес> постановил выдать совладельцам домовладения № по <адрес> свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с размером доли в собственности на дом. Совладельцы домовладения Степанова О.Г. и Степанов Е.А. получили свидетельства о праве собственности на землю, оформили их границы, однако Дражников Н.Н. и Дражников С.А. своевременно не обратились в администрацию, свидетельства на право собственности на землю не получили. Ссылаясь на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:0030130:193 площадью 591 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенных возражениях, предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:0030130:193 площадью 591 кв.м., мотивируя требования тем, что ему принадлежит большее количество строений.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, иск ФИО1, а также встречный иск ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

21.06.1938г. городским землеустроителем коммунального хозяйства <адрес> Дражниковой Л.Д. произведен отвод земельного участка площадью 1274 кв.м. для застройки (л.д.27).

08.07.1938г. между ФИО8 и Коммунхозом Реутовского РИКа заключен договор о праве застройки земельного участка площадью 1247 кв.м. (л.д.25).

14.01.1993г. глава администрации <адрес> постановил выдать совладельцам домовладения № по <адрес> свидетельства о праве собственности на землю, площадь общего земельного участка по землеотводу указана в размере 1274 кв.м. (л.д.5)

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 12.02.2013г. утверждено мирового соглашение, которым домовладение по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> разделено между совладельцами ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2 (л.д.8)

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП (л.д.10) ФИО11 принадлежит земельный участок площадью 372 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №.

Границы земельного участка Степановой О.Г. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.20).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11) ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 359 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №.

Границы земельного участка ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании членом садового некоммерческого товарищества установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.22).

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030130:136, 50:15:0030130:127 является Новиков В.Г. на основании договора купли-продажи от 16.09.2015г.

При <адрес> также имеется земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030130:193 площадью 591 кв.м., который в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д.71) принадлежит ФИО1 (1/5 доля в праве собственности) и ФИО2 (1/5 доля в праве собственности).

Сведения об иных совладельцах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030130:193 отсутствуют.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0030130:136, 50:15:0030130:127, 50:15:0030130:193 являются выделенными частями общего земельного участка при № по <адрес>, уточненная площадь которого составляет 1322 кв.м.

На момент возникновения у сторон по делу права на приватизацию земельных участков, действовал Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при переходе права собственности на дом к сторонам по делу перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный участок впервые был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для индивидуального жилищного строительства, что следует из договора о праве застройки земельного участка от 08.07.1938г., то у ФИО1 и ФИО2 возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцам в собственность участка, судом не установлено.

ФИО12 и ФИО11 выделили принадлежащие им части земельного участка при домовладении № по <адрес> из общего земельного участка, поэтому право на безвозмездную приватизацию оставшейся части земельного участка площадью 591 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0030130:193 принадлежит ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности на домовладение до его раздела.

Принимая во внимание, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве на домовладение до его раздела были равны (по 1/5 доле у каждого), суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и о частичном удовлетворении иска ФИО2

Довод представителя ФИО2 о том, что доля в праве на спорный земельный участок при его передаче в собственность должна определяться пропорционально площади выделенных частей домовладения судом отклоняется, поскольку он основан на неверной интерпретации действующего законодательства.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> большем объеме отказать.

Решение является основанием для внесения сведений о праве собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                            Т.К.Двухжилова