Решение от 04.12.2018 по делу № 02-3226/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                       адрес

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

              при секретаре фио,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки,  пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки,  пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что между наименование организации и наименование организации был заключен Договор поставки №05/09/04. Истец поставил наименование организации металлопрокат на сумму сумма за период дата дата по 26 товарным накладным, указанным в акте сверки, наименование организации принял товар с проставлением печати организации и подписи ответственного лица - в количестве и по цене прилагаемых к Договору поставки и Товарных накладных. В обеспечение исполнения оплаты по договору поставки между наименование организации и фио был заключен Договор поручительства № дата от дата, согласно которому поручитель фио обязался отвечать перед истцом солидарно с наименование организации за исполнение обязательств по Договору поставки № дата. До настоящего времени наименование организации не произвел оплату за указанный выше товар по накладным на общую сумму сумма, в добровольном порядке ответчики не погашают возникшую задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

 В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между  наименование организации и наименование организации дата был заключен Договор поставки № дата.

В силу п. 1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить металлопрокат (товар). В силу п. 1.2 договора поставка товара по договору производится путем передачи его покупателю отдельными партиями, наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу наименования каждого товара, характеристики товара, сроки поставки (отгрузки, выборки) способ доставки, иные условия определяются в согласованных приложениях к договору - Спецификациях (Приложениях).

В силу п. 1.3 договора поставки прием - передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной. Стороны считают согласованной поставку количества товара, указанного в каждой накладной.

В силу п.1.4 договора поставки счета и приложения являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 5.1 договора поставки оплата товара по договору производится на условиях 100% предоплаты. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец реализовал ответчику металлопрокат на сумму сумма за период дата дата по 26 товарным накладным, указанным в акте сверки, «Тимедж-СтройПроект» принял товар с проставлением печати организации и подписи ответственного лица - в количестве и по цене прилагаемых к Договору поставки и Товарных накладных.

наименование организации не был оплачен товар, поставленный истцом согласно перечисленным ниже товарным накладным:

№ 90 от дата на сумму сумма.

№ 144 от дата на сумму сумма.

№ 152 от дата на сумму сумма.

До настоящего времени наименование организации не произвел оплату за указанный выше товар по накладным на общую сумму сумма

В обеспечение исполнения оплаты по договору поставки между истцом и фио был заключен Договор поручительства № дата от дата, согласно которому Поручитель фио обязуется отвечать перед истцом солидарно с наименование организации за исполнение обязательств по Договору поставки № дата.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя является неоплата суммы поставленного товара.

Согласно п.3.1. Договора поручительства поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации. При этом требования по возмещению убытков и уплата штрафных санкций могут быть предъявлены к Поручителю.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на дата наименование организации и наименование организации задолженность по договору поставки у наименование организации составляет сумма

дата в адрес генерального директора наименование организации фио была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.5.6. договора поставки проведение сверки взаимных расчетов по инициативе одной из сторон обязательна для другой стороны, при этом сторона, получившая акт сверки в двух экземплярах, обязана в течение 5 дней рассмотреть его и направить курьером или заказным письмом в адрес другой стороны один подписанный экземпляр.

Согласно п.6.1.1. Договор поставки «за нарушение сроков оплаты «Покупатель» обязуется уплатить Поставщику пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем задолженность перед истцом не погашена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом был установлен факт ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств по договору поставки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере  сумма

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, начиная с дата, так как взыскание процентов за более ранний период приведет к двойной мере ответственности, поскольку с ответчиков уже была взыскана неустойка, рассчитанная по состоянию на дата

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной Банком России на день исполнения обязательства, на сумму сумма с дата и до полной уплаты указанной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  сумма солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░        

░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░