Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-947/2021 (2-5389/2020;) ~ М-4743/2020 от 06.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г.Петропавловск- Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Никитиной А.А., при участии в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителя истца Уткиной Л.Н., представителя ответчика Хуторянской О.В. материалы гражданского дела по иску ИП Заец Д.Л. к АО «Согаз» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному,

УСТАНОВИЛ:

ИП Заец Д.Л. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании расходов, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному с заявлением об оспаривании отказа страховой компании в выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, в размере 15000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Как указано в исковом заявлении и следует из приложенных к нему документов право требования получения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения возникло у ИП Заец Д.Л. в связи с переуступкой ему данного права потерпевшим Григорьевым А.А. путем заключения договора цессии от 25.07.2019г., и связано с осуществлением ИП Заец Д.Л. предпринимательской деятельности.

Одновременно ИП Заец Д.Л. заявил исковое требование к Бородулину Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 09.02.21г. производство по делу по иску ИП Заец Д.Л. к Бородулину Р.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца Уткина Л.Н., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, поддержала заявленные исковые требования к АО «Согаз» и подтвердила факт обращения истца с аналогичным иском в Арбитражный суд Камчатского края в январе 2021 года.

Представитель ответчика Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, заявила о подсудности иска Арбитражному суду Камчатского края, куда истец обратился с аналогичным иском. Подала в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец, третье лицо Григорьев А.А., финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что иск предъявлен ИП Заец Д.Л. о защите его прав, связанных с реализацией прав требований, возникших у истца в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности на основании договора уступки прав потерпевшего по обязательствам страховой организации, вытекающим из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года).

Установив в предварительном судебном заседании, что заявленные исковые требования ИП Заец Д.Л. к АО «Согаз» не подсудны суду общей юрисдикции, суд, в соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ, передает рассмотрение дела по иску ИП Заец Д.Л. к АО «Согаз» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному на рассмотрение Арбитражному суду Камчатского края, к подсудности которого оно отнесено законом.

Оснований прекращения либо оставления заявления ИП Заец Д.Л. без рассмотрения в предварительном судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать дело по иску индивидуального предпринимателя Заец Дениса Леонидовича к АО «Согаз» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Хорошилова Ж.В.

Определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2021 года __________