Решение по делу № 2-259/2015 ~ М-294/2015 от 20.07.2015

ГД №№

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дубинина В.А., при секретаре – ФИО6, с участием представителя истца – ФИО3, представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО7., представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО8., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 42324 рублей 33 копеек в возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением его к материальной ответственности.

Гарнизонный военный суд

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 42324 рубля 33 копейки в возмещение ущерба, связанного с привлечением его к материальной ответственности приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своё требование ФИО2 мотивировал тем, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он незаконно был привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 42324 рублей 33 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удержало из его денежного довольствия указанную сумму. После неоднократных протестов военного прокурора гарнизона приказ командира войсковой части № о привлечении его к материальной ответственности был отменен, но удержанное денежное довольствие ему не выплачено.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 просил привлечь в качестве соответчика по делу Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, прекращено производство по делу в части требований к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивал на удовлетворении иска. Он пояснил, что в результате незаконного привлечения его доверителя к материальной ответственности из его денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ года были удержаны 42324 рубля 33 копейки. Приказ о привлечении ФИО2 к материальной ответственности был отменен командиром войсковой части № на основании протеста прокурора в ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения истца с военной службы. Он считает, что удержанная сумма подлежит возмещению ФИО2 за счет казны Российской Федерации.

Представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО7 иск не признала и пояснила, что Министерство обороны РФ надлежащим ответчиком по иску ФИО2 не является, так как причиненный тому вред подлежит возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ и ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ за счет казны Российской Федерации Министерством финансов РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 в своем письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что статья 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает возврат военнослужащему удержанных денежных средств при отмене приказа о возмещении ущерба. Для возложения на казну Российской Федерации обязанности по возмещению ущерба ФИО2 оснований нет, так как материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО2 вреда должностными лицами государственных органов, решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением его к материальной ответственности, а также о возмещении причиненных этими действиями убытков и морального вреда. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания незаконно удержанного денежного довольствия с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации, а практика военных судов показывает, что восстановление таких прав военнослужащих возможно путем возложения соответствующей обязанности на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Выслушав мнения представителей истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что майор ФИО2 приказом временно исполняющего обязанности командира войсковой части № подполковника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к ограниченной материальной ответственности, в возмещение ущерба с него предписано взыскать 43125 рублей – один оклад денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет.

По сообщению ВрИО командира войсковой части № подполковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного приказа (с учетом последующих изменений, внесенных приказами того же должностного лица) ФИО2 был включен в реестр удержаний. После неоднократных проверок и протестов военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона решение командира воинской части о привлечении ФИО2 к материальной ответственности было отменено в связи с его незаконностью. Удержанные из денежного довольствия ФИО2 42324 рубля 33 копейки подлежат возврату.

По сообщению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сводного реестра удержаний из денежного довольствия военнослужащих войсковой части № в связи с привлечением к материальной ответственности на основании приказа командира воинской части из денежного довольствия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежного довольствия на сумму 42324 рубля 33 копейки.

Копиями приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается отмена приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и последующих приказов, вносящих в него изменения, как противоречащих действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" при отмене приказа командира воинской части о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

ФИО2 приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас и утратил статус военнослужащего. Это обстоятельство является препятствием для выплаты ему удержанных из денежного довольствия сумм в порядке, установленном приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями командира войсковой части № по незаконному привлечению ФИО2 к материальной ответственности последнему причинен материальный ущерб на сумму 42324 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу норм, содержащихся в п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», п. 1 ст. 10 и ст. 11 Федерального закона «Об обороне», примечании к статье 285 УК РФ командиры воинских частей являются должностными лицами государственных органов.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ и статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовый орган, выступающий от имени казны, может представлять Минфин России.

В связи с изложенным суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Такому решению, вопреки утверждению представителя Минфина РФ, не препятствует наличие вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 на основании ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказано в удовлетворении требований заявления об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением его к материальной ответственности, а также о возмещении причиненных этими действиями убытков и морального вреда. Суд, как это видно из копии решения по гражданскому делу № №, законность решения командира воинской части не проверял, отказав в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу заявления. Командир войсковой части № уже после вступления в силу этого судебного решения согласился с протестом прокурора и в связи с незаконностью ранее изданного им приказа отменил его. Именно последнее решение командира войсковой части № стало основанием рассматриваемого иска, то есть и предмет, и основание, и стороны ранее рассмотренного заявления и рассматриваемого искового заявления разные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 42324 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6