Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2012 от 29.06.2012

№ 1-337/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

с участием государственного обвинителя Петроченко В.Л.

подсудимого Бровко О.Н.

адвоката (удостоверение №236, ордер №397от 07.09.2012) Давыдовой Л.В.

при секретаре Пудовкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бровко О.Н., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.04.2012 примерно в 13 часов 00 минут, Бровко О.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к участку № ** садоводческого общества «Учитель», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Спутник» в г.Владивостоке, где отогнул лист забора и через образовавшийся проем проник на территорию вышеуказанного участка, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Б.Э.Г. имущество, а именно: три металлических трубы диаметром 40 см длиной 5 метров, стоимостью 6 750 рублей за штуку, всего на сумму 20 250 рублей; двадцать металлических труб диаметром 15 см длиной 1,5 метра, стоимостью 720 рублей за штуку, всего на сумму 14 400 рублей; две железных трубы 15см*15см длиной 4 метра, стоимостью 1 800 рублей за штуку, всего на сумму 3 600 рублей; 100 прутов арматуры длиной 2 метра, стоимостью 260 рублей за штуку, всего на сумму 26000 рублей; металлические козлы, не представляющие материальной ценности; садовую тачку из алюминия стоимостью 4 400 рублей, причинив ущерб на общую сумму 68 650 рублей, который для потерпевшей является значительным. Похищенные трубы Бровко О.Н. перекинул через забор и погрузил в похищенную тачку, на которой перевез их на пункт приема металла, где сдал, а полученные деньги потратил на спиртное.

В судебном заседании подсудимый Бровко О.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Потерпевшая Б.Э.Г. письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Бровко О.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Бровко О.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бровко О.Н. обвинение обоснованно и признаёт правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины подсудимого в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Бровко О.Н. состоит на учёте в КНД с диагнозом хронический алкоголизм, в ПНД - не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что Бровко О.Н. пройден курс лечения от алкогольной зависимости, однако эти меры он сам считает неэффективными и полагает, что в условиях изоляции от общества, путём приобщения к труду сможет избавиться от этого заболевания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Бровко О.Н. не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.Э.Г. на сумму 68650 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бровко О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда г.Владивостока Приморского края от **.**.** с учётом постановления *** районного суда г.Владивостока Приморского края от **.**.**, и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бровко О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст.75.1 УИК РФ возложить на Бровко О.Н. обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение, для чего через 3 суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток, ул. Арсенальная, 15, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Бровко О.Н. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, при этом период следования в колонию - поселение засчитать в срок отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.Э.Г. на сумму 68 650 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бровко О.Н. в пользу Б.Э.Г. 68650 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Бессараб Т.В.