Определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 по делу № 33-30379/2014 от 31.07.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2014 года по делу № 33-30379

Судья: Воронов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А. 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

дело по частной жалобе представителя Ереминой Т.И. Еремина Г.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать Ереминой Т.И. в принятии заявления о признании недействительной государственной регистрации создания юридического лица СНТ «Киражч-1».

установила:

Еремина Т.И. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о призвании недействительной государственной регистрации создания юридического лица СНТ «Киражч-1».

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года Ереминой Т.И. в принятии заявления было отказано поскольку требование о признании недействительной государственной регистрации СНТ «Киржач-1» связано с государственной регистрацией юридического лица при его создании и суд счел его подведомственным Арбитражному суду.

Не согласившись с данным определение представителем Ереминой Т.И. Ереминым Г.В. была подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Так согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ определено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Киржач-1» не является коммерческой организацией, основная цель деятельности организации не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение суда нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: