Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5746/2018 от 03.09.2018

Судья – Котова В.А. Дело № 22-5746/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 сентября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Павловой Д.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого (посредством ВКС) < К.А.С. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < К.А.С. > на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2018 года, которым:

< К.А.С. >, <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 20 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< К.А.С. > органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь на то, что < К.А.С. > обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, уничтожить или скрыть следы своей преступной деятельности, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу; в настоящее время следствие не может быть завершено, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, составить обвинительное заключение; основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения < К.А.С. > меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый < К.А.С. > с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании обвиняемый < К.А.С. > и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили меру пресечения изменить на несвязанную с содержанием под стражей, так как обвиняемый скрываться, препятствовать расследованию не намерен.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей < К.А.С. >

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело, возбужденное 13 февраля 2018 года в отношении < К.А.С. > по признакам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228¹, п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

27 февраля 2018 года в 21 час 30 минут < К.А.С. > задержан в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ.

01 марта 2018 года < К.А.С. > предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом срок содержания под стражей и руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.

25 июля 2018 года < К.А.С. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

27 июля 2018 года уголовное дело направлено в порядке ст.220 УПК РФ в Новороссийскую транспортную прокуратуру.

09 августа 2018 года заместителем Новороссийского транспортного прокуратура вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения дополнительного расследования и выполнения ряда следственных действий.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований продления срока меры пресечения суд указывал на то, что < К.А.С. > обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228УК РФ, одно из которых отнесено к категории тяжких; учитывал личность обвиняемого, который является лицом, употребляющим наркотические средства, имеет непогашенную судимость. На это основании суд пришел к выводу, что обоснованными являются доводы о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, оставаясь на свободе, < К.А.С. > может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < К.А.С. >, в настоящее время не отпали и не изменились.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < К.А.С. >, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока её действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности < К.А.С. >

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < К.А.С. > на 23 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 20 сентября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда