Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2017 (2-21274/2016;) ~ М-15437/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4909/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нор О.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Нор О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Нор О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 321 000 руб. под 22,2% годовых на срок 45 месяцев. Ответчик нарушила обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей (статья 4 договора). Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 303 237,98 руб. в срок до 25.02.2016 г. Согласно Условий кредитного договора ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. По состоянию на 11.10.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 319 427,39 руб., в том числе: просроченная ссуда - 248 210,18 руб., просроченные проценты - 38 053,01 руб., задолженность по неустойке – 33 164,20 руб.

Просит суд взыскать с Нор О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 г. в размере 319 427,39 руб., из которой: ссудная задолженность – 248 210,18 руб., проценты за кредит – 38 053,01 руб., задолженность по неустойке – 33 164,20 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6394,27 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Полуянова А.А., действующая на основании доверенности от 31.08.2016 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Нор О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Нор О.В., надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 27.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Нор О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Нор О.В. кредит в сумме 321 000 руб. под 22,2% годовых, а Нор О.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежей за пользование кредитом и/или уплату процентов выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

25.01.2016 г. истцом в адрес ответчика Нор О.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Нор О.В. кредит в сумме 321 000 руб. сроком на 45месяцев под 22,2% годовых, тогда как Нор О.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Нор О.В. платежей, задолженность по кредитному договору составила 319 427,39 руб., в том числе: просроченная ссуда - 248 210,18 руб., просроченные проценты - 38 053,01 руб., задолженность по неустойке – 33 164,20 руб.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Нор О.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 319 427,39 руб., в том числе: просроченная ссуда - 248 210,18 руб., просроченные проценты - 38 053,01 руб., задолженность по неустойке – 33 164,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Нор О.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 6394,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нор О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в размере 319 427 рублей 39 копеек, из которой: ссудная задолженность – 248 210 рублей 18 копеек, проценты за кредит – 38 053 рубля 01 копейка, задолженность по неустойке – 33 164 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6394 рубля 27 копеек, всего 325 821 рубль 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           С.И. Севрюков