Мотивированное решение от 28.04.2020 по делу № 02-2343/2020 от 20.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Малевна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2020 по иску фио к АО «Мосстроймеханизаци-5» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на машино-место № 113, расположенное в гаражном в помещении этаж 02, по адресу: адрес. В обосновании своих исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № - 54/17 от 16.03.2009г. предметом которого является обязательство заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде машино-места № 113, общей площадью 16,50 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, Комино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 6-7-8, корп. 26 (почтовый адрес: адрес), право на которое возникнет у ответчика в будущем. Строительство гаража-стоянки было осуществлено в рамках: Постановления Правительства Москвы от 13 апреля 2004 г. № 233-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории района Кожухово (адрес»); Инвестиционно-строительного контракта от 11.11.2004 г. (per. № 13-001201 -53 01 -0013-00001 - 04 от 16.11.2004), заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «МСМ-5», ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83» о реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по застройке Кожухово.

Функции технического заказчика строительства осуществляет ОАО «Москапстрой» на основании договора от 29 марта 2004 года об оказании услуг по исполнении функций технического заказчика, заключенного между организациями-инвесторами и ОАО «Москаспстрой».

Гараж-стоянка, в котором располагается машино-место, завершен строительством и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 г. № RU 77139000-003276.

Гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес: адрес.

Согласно условиям инвестиционно-строительного контракта, 100% машино-мест, построенных в рамках реализации инвестиционного проекта, закрепляются за инвесторами.

Ответчик, обладая имущественными правами на машино-место, заключил с истцом договор. Истец оплатило цену машино-места.

Ответчик согласно акту приема-передачи машино-места передал истцу машино-место в пользование.

Истец пользуется машино-местом, паркует свой автомобиль, однако до настоящего времени не имеет возможности оформить свое право собственности на машино-место.

В настоящее время все взаимные обязательства сторон по договору полностью выполнены: истец оплатил цену договора и несет все обязательства по содержанию машино-места, ответчик передал истцу машино-место.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признает, просит дело слушать в отсутствие представителя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц: Правительство адрес, ООО «Радуга-Хит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, письменных отзывов не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст.310 ГК РФ видно, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента совершения государственной регистрации.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму.

Судом установлено, что строительство гаража-стоянки осуществлено в рамках:

-Постановления Правительства Москвы от 13 апреля 2004 г. №233-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории адрес;

-Инвестиционно-строительного контракта от 11.11.2004 г. заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «МСМ-5», ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83» о реализации инвестиционно-строительной программы по застройке Кожухово.

Гараж - стоянка завершен строительством и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод от 30.12.2010 г. №RU 77139000 -003276. Гаражу присвоен адрес: адрес.

Ответчик, обладая имущественными правами на машино-место №113, заключил с фио договор №54 от 16.03.2009г.

Ответчик согласно акту приема-передачи машино-места передал истцу машино-место в пользование.

Истец пользуется машино-местом, паркует свой автомобиль, однако до настоящего времени не имеет возможности оформить свое право собственности на машино-место.

В настоящее время все взаимные обязательства сторон по договору полностью выполнены: истец оплатил цену договора и несет все обязательства по содержанию машино-места, ответчик передал истцу машино-место.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания третьих лиц на спорное машино-место отсутствует.

Ответчик иск признал, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ, поскольку права и интересы при признании иска не нарушаются, иск заявлен обоснованно и подтвержден вышеуказанными доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежит удовлетворению, при этом отсутствие у ответчика пакета документов для регистрации права собственности на машино-место и отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не должно ущемлять прав граждан приобретших в законном порядке объект недвижимости.

Истец при подаче иска в силу ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину не оплатил.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме 13 700 рублей (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований (стоимость машиноместа – 1 100 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к АО «Мосстроймеханизаци-5» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машино-место № 113, расположенное по адресу: адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1