Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2011 ~ М-1818/2011 от 05.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/11 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области к о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области /далее МРИ ФНС № 6/ обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата> и <дата> в размере <...>, в том числе: налог на <дата> – <...>, за <дата> – <...>, пени – <...>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. На основании действующего законодательства ответчику за <дата> был начислен налог в размере <...>, о необходимости уплаты которого ему <дата> было направлено налоговое уведомление <номер>. Поскольку в установленный законом срок указанная сумма ответчиком не была уплачена, ему была начислена пеня в размере <...>. За <дата> ответчику был начислен налог в сумме <...>, о необходимости уплаты которого также <дата> было направлено налоговое уведомление <номер>. В связи с неоплатой задолженности ему была начислена пеня в размере <...>. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога <номер> с учетом недоимки за прошлые периоды, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено, поэтому истец просит взыскать недоимку по оплате налога в судебном порядке (л.д.2).

В настоящее судебное заседание представитель МРИ ФНС № 6 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску в суд не представил.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, на основании ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд занесенным в протокол судебного заседания определением счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч.2 ст. 5 поименованного Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Ответчик с <дата> является собственником квартиры <адрес>, инвентаризационная стоимость которой на <дата> составляет <...> (л.д.3).

Из ст. 360 НК РФ налоговый период признается календарный год. В соответствии с ч.9 ст. 5 Закона № 2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

<дата> на имя было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату налога за <дата> в размере <...> (л.д.4). <дата> ему было направлено налоговое уведомление <номер> о необходимости уплаты налога за <дата> в размере <...> (л.д.5).

<дата> МРИ ФНС № 6 в результате контрольных мероприятий выявлена недоимка по уплате налога в размере <...> (л.д.6).

В связи с отсутствием оплаты <дата> ответчику было направлено требование об уплате налога <номер>, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> (л.д.7-8). Однако, в установленный срок ответчик задолженность не погасил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10).

Поскольку доказательствами, свидетельствующими об уплате налога ответчиком, суд не располагает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с него налога на имущество физических лиц в размере <...>.

Согласно ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приложенному к иску расчету размер пени составляет <...> за <дата>, <...> – за <дата> (л.д.2). Поскольку требования МРИ ФНС № 6 о взыскании налога подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ усматривается, что размер государственной пошлины составляет при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75,360 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата>, <дата> в бюджет Мурманской области в сумме <...>.

Взыскать с пени за <дата>, <дата> в бюджет Мурманской области в сумме <...>.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья