Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1611/2021 от 15.02.2021

Судья суда первой инстанции:

Пазухина Е.Ю. гр. дело № 33-41768/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-1611/2021 по апелляционным жалобам Терехова Е. А., ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Терехова Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Терехова Е. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Терехов Е.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что отказом ФСИН России в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи к месту его жительства и жительства его близких родственников, нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, так как создаются препятствия в поддержании связи с родственниками и в реализации права видеться с ними. Указал, что решением Сегежского городского суда адрес от 27 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ФСИН России об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания его семьи. Также решением Сегежского городского суда адрес от 07 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, отказ ФСИН России в его переводе в регион проживания его семьи, оформленный письмами от 03.04.2020 и от 17.04.2020, признан незаконным. В дополнение указал, что решение Сегежского районного суда о его переводе в адрес было исполнено лишь 06 августа 2020 года. Полагает, что действия ФСИН России нарушают ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил суд взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Терехов Е.А., участие в судебное заседании которого обеспечено посредством проведения видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв в котором указал на отсутствие правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Терехов Е.А. и ФСИН России по доводам своих апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Сегежского городского суда адрес от 27 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 марта 2020 года, признано незаконным решение ФСИН России от 20 сентября 2019 года №ОГ-12-36998 об отказе в переводе Терехова Е.А. для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания его семьи; постановлено обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу вопрос о переводе Терехова Е.А. для отбытия наказания в ИУ по месту его проживания в пределах территории адрес.

Также решением Сегежского городского суда адрес от 07 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2020 года, отказ ФСИН России в переводе Терехова Е.А. в другое исправительное учреждение, оформленный письмами от 03 апреля 2020 года №ОГ-12-14728 и от 17 апреля 2020 года №ОГ-12-17062, признан незаконным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Терехов Е.А. по приговору Печерского городского суда адрес от 08 сентября 2017 года осужден по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании указания ФСИН России №исх.03-56891 от 28 августа 2017 года Терехов Е.А. прибыл в УФСИН России по адрес 27 марта 2018 года из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес.

Письмом от 20 сентября 2019 года №ОГ12-36998 Терехов Е.А. отказано в переводе для дальнейшего отбытия наказания ближе к месту жительства.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «П. и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 года), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в переводе Терехова Е.А., признанное незаконным, причинило истцу моральные и нравственные страдания, и, с учетом характера нарушенных прав истца, длительности их нарушения, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, тем самым частично удовлетворив исковые требования, что не противоречит ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам суд дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Терехова Е. А., ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции:

Пазухина Е.Ю. гр. дело № 33-41768/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-1611/2021 по апелляционным жалобам Терехова Е. А., ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Терехова Е. А., ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи