Решение от 13.12.2016 по делу № 02-4090/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                                  г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Орловой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Линник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Косолапову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику Косолапову Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 18 января 2015 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита       № был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1 066 486,49 руб. под   14,30 % годовых на срок до 20 января 2020 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Косолапов Е.В. заложил приобретаемое им автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

Поскольку заемщик, принятые на себя, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с Косолапова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2015 года за период с 19.08.2015г. по 10.05.2016г. в размере 1 161 265,67 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 016 158,38 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 107 496,82 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 37 610,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN), ПТС серия, являющийся предметом залога по Кредитному договору № от 18 января 2015 года, заключенному между АО «Тойота Банк» и Косолаповым Евгением Валерьевичем, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере  1 110 000 руб. Также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 006 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности Игнатьева Ж.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Косолапов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по известным суду адресам его места жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18 января 2015 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1 066 486,49 руб. под   14,30 % годовых на срок до 20 января 2020 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты (л.д. 23-30).

Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, Графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита, которые в едином целом, согласно Общим условиям договора, составляют Кредитный договор          № от 18.01.2015г. и Договор залога № от 18.01.2015г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленным АО «Тойота Банк» документам, во исполнение заключенного между сторонами договора, АО «Тойота Банк» предоставил денежные средства Косолапову Е.В. в сумме 1 066 486,49 руб., что подтверждается платежным поручением,  выпиской по счету Заемщика (л.д. 94, 95-97).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Косолаповым Е.В. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 17), однако, как это указал истец в исковом заявлении, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Косолапов Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед банком        (л.д. 14-15), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 19.08.2015г. по 10.05.2016г. составляет 1 161 265,67 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 016 158,38 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 107 496,82 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 37 610,47 руб.

Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик своего расчета суду не представил, в связи, с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика Косолапова Е.В. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2015г. по 10.05.2016г. в размере 1 161 265,67 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 016 158,38 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 107 496,82 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 37 610,47 руб.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела  спорного автомобиля  в настоящее время является ответчик Косолапов Е.В.

Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом об оценки предмета залога в размере 1 100 000 руб.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного им отчета не противоречит закону, а ответчик не заявила об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на основании отчета оценщика в размере 1 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN), с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в размере  1 100 000 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы - госпошлину в размере 20 006 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 161 265,67 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 006 ░░░., ░ ░░░░░ 1 181 271,67 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA CAMRY, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN), ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░  1 110 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              

3