Решение по делу № 2-5291/2018 ~ М-4022/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, наложении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 587 889 руб., на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 010,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 647 010,38 руб., состоящую из: 538 903,48 руб. – просроченного основного долга, 96 876,09 руб. – просроченных процентов, 2 627,45 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 5 857,67 руб. - неустойки за просроченные проценты; 2 745,69 руб. – проценты на просроченный основной долг; расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 670,10 руб.; наложить обеспечительные меры на имущество должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 587 889 руб., на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

В связи с изменением действующего законодательства ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей равными долями.

Представленной выпиской по счету ответчиков следует, что ответчиком нарушались принятые обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила 647 010,38 руб., из которой: 538 903,48 руб. – просроченный основной долг, 96 876,09 руб. – просроченные проценты, 2 627,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 857,67 руб. - неустойка за просроченные проценты; 2 745,69 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Расчет размера задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судьи или суд незамедлительно сообщают в соответствующие государственные органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 647 010,38 руб., поскольку не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 670,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 647 010,38 руб. (из которой: 538 903,48 руб. – просроченный основной долг, 96 876,09 руб. – просроченные проценты, 2 627,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 857,67 руб. - неустойка за просроченные проценты; 2 745,69 руб. – проценты на просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 670,10 руб.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 647 010,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова