Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2017 от 06.02.2017

Судья Коблев С.А. дело №12-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «АЗС-Юг» Боярко В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Крупского С.А. от 04 октября 2016 года № 432 юридическое лицо ООО «АЗС-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года, постановление от 04.10.2016 года № 432 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «АЗС-Юг» Боярко В.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «АЗС-Юг» Боярко В.В. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.12.2016 года и постановление от 04.10.2016 года № 432, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ООО «АЗС-Юг» Анисемов А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «АЗС-Юг» осуществляет хозяйственную деятельность путем эксплуатации АЗС «Руссоил- 1» расположенной в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта река Баканка к западу от п. Жемчужный, Крымского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощенияих вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсови других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; сброс сточных, в том числе дренажных вод. (часть 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что эксплуатация АЗС осуществляется при отсутствии системы отведения сточных (ливневых) вод согласно требованиям водного законодательства, в результате чего в водный объект с территории АЗС попадают остатки нефтепродуктов. При такой эксплуатации АЗС произошло загрязнение реки Баканка нефтепродуктами, что подтверждается письмом ФГБУ «АзНИИРХ».

В силу ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При проведении административного расследования установлено, ООО «АЗС-Юг» является хозяйствующим субъектом. Хозяйственная деятельность, которая повлекла негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов, осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что противоречит ст. 50 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

ООО «АЗС-Юг» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушило ряд требований и ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ в области охраны окружающей среды. Нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности оказывают значительное негативное воздействие, на водный объект, нарушая водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Крупского С.А. от 04 октября 2016 года № 432 юридическое лицо ООО «АЗС-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «АЗС-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «АЗС-Юг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.42 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АЗС-Юг» Боярко В.В., без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай