Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 (2-11442/2014;) ~ М-11236/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-933/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанчука Е.С. к ООО «Юла» о защите прав потребителей,

установил:

Степанчук Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юла» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал и оплатил товар - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. На заявление истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление с просьбой подтвердить заказ. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ не была доставлена по причине временного отсутствия адресата. Попытки связаться с директором и менеджерами ООО «Юла» заканчиваются безрезультатно, денежные средства не возращены. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Юла» вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> за <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> - комиссию за перевод денежных средств без открытия счета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выбрал обозначенный в исковом заявлении товар через интернет-магазин, сделал соответствующие заказы и оплатил их. До настоящего времени товар не доставлен, денежные средства по претензии не возвращены. При заказе был оговорен срок поставки товара в <данные изъяты> дней. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степанчук Е.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатил выставленный ему ООО «Юла» счет № на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за <данные изъяты> (<данные изъяты>). Комиссия за перевод денежных средств составила <данные изъяты>. Согласно указанному счету предусмотрена <данные изъяты>% предоплата.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> оплачен истцом в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца следует, что доставка товара должна была быть произведена в течение <данные изъяты> дней после оплаты заказанного товара. Между тем, товар доставлен не был, возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истец направил в адрес ООО «Юла» письмо о возврате денежных средств за указанный оплаченный товар, с указанием банковских реквизитов.

В уведомлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с избранием нового генерального директора компании и возникновением проблем с отгрузкой заказа, ООО «Юла» просит подтвердить сделанный заказ для осуществления его доставки.

Повторная претензия о возврате денежных средств направлена истцом по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия считается доставленной. Кроме того, суд учитывает, что ранее истцом также предпринимались попытки урегулирования возникшей ситуации, в том числе посредством электронном почты и телефонных переговоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 и пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а также о взыскании убытков в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Требования о взыскании неустойки, основанные на положениях статьи 23.1 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», также являются обоснованными.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по <данные изъяты> подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней), по <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней).

Так, размер неустойки по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х <данные изъяты> дней), по <данные изъяты> - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х <данные изъяты> дней). Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), то с ООО «Юла» в пользу Степанчука Е.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Юла» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанчука Е.С. к ООО «Юла» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юла» в пользу Степанчука Е.С. денежные средства за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юла» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 января 2015 г.