Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 (2-4543/2021;) ~ М-3711/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-836/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-005538-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи          Струковой О.А.,

при секретаре          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.02.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор займа № 77052245_1, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 365 дней с уплатой процентов в размере 17 351, 36 рублей. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по возврату займа не исполнял, по состоянию на 19.11.2020 года задолженность составила 139 600 рублей, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 80 000 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 19 600 рублей – неустойка. 19.11.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-160-11.20, по которому права требования, в том числе по договору займа № 77052245_1 от 15.02.2018 г. перешло к ООО «Нейва». В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 139 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.02.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 был заключен договор займа № 77052245_1, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 365 дней с уплатой процентов в размере 17 351, 36 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.

МФК исполнило принятые на себя обязательства.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 19.11.2020 года задолженность составила 139 600 рублей, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 80 000 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 19 600 рублей – неустойка.

19.11.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-160-11.20, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности в том числе и по кредитному договору № 77052245_1 от 15.02.2018 г.

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 139 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 139 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья     Струкова О.А.