Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 ~ М-54/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

    Белогорский городской суд в составе

    председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

    при секретаре Дудник Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Востоккредитбанк» к Николаева Н.А., Николаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Николаевой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму хххх со сроком погашения до <дата>н. на условиях процентной ставки хх% в день. Кредитный договор был обеспечен поручительством Николаева А.А., принявшего на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. Николаева Н.А. не выполняет надлежащим образом обязательства. На момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме хххх, из которых: задолженность по основному долгу – хххх, задолженность по уплате процентов – ххх, неустойка на сумму остатка кредита – хххх, пеня на сумму процентов хххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

     В судебное заседание не явились стороны: представитель ОАО «Востоккредитбанк» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики – судебные извещены, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, по месту регистрации по месту жительства на судебные заседания <дата>, <дата>, возвращены по истечении срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчиков, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Николаевой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому истец зачислил на счет заемщика Николаевой Н.А. кредит в сумме хххх с уплатой хх% в год на срок до <дата> Ответчик Николаева Н.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме хххх.

     Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций. Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком суду не представлено.

     Николаева Н.А., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме хххх.

<дата> истцом заключен договор поручительства № с Николаевым А.А.

     В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В соответствии с п.2.1 договора поручительства, заключенного с Николаевым А.А., поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

     В силу п.2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.

     Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

     С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга в размере хххх

     В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с п.3 заявления на предоставление кредита размер процентов, уплачиваемых заемщиком кредитору, составляет хх % в день.

     С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме ххх.

    Является обоснованным требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение заемщиком обязательств - в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Заявлением на предоставление кредита № от <дата> установлен размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов – хх % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы – хх% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

     Указанные платежи являются санкцией за неисполнение (несвоевременное) заемщиком условий кредитного договора; задолженность неустойки, согласно расчету Банка, составляет – на сумму основного долга хххх, на сумму процентов – хххх.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

     Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Николаевой Н.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на сумму основного долга до ххх, на сумму процентов до ххх.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в хххх подлежащая взысканию пошлина составляет ххх.

     Учитывая, что истцу при обращении в суд с настоящим иском судом была предоставлена отсрочка уплаты пошлины до принятия судом решения, государственная пошлина в части требований, в удовлетворении которых судом отказано – хххх- подлежит взысканию в доход местного бюджета с истца в сумме ххх.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск ОАО «Востоккредитбанк» к Николаева Н.А., Николаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

      Взыскать с Николаева Н.А., Николаев А.А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме: хххх - сумма основного долга, ххх – проценты, ххх – неустойка на сумму остатка просроченного кредита, ххх – неустойка по уплате процентов.

     Взыскать с Николаева Н.А., Николаев А.А. в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в сумме в сумме ххх.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с ОАО «Востоккредитбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                                        Л.Е. Факеева