Заочное решение от 11.03.2024 по делу № 02-0604/2024 от 09.01.2024

УИД: 77RS0003-02-2023-014511-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                              11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2024 по иску Шахмирзовой Татьяны Магометовны к ООО «ТайгерТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,    

     УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТайгерТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. фио работала в ООО «ТайгерТрейд» на основании трудового договора № 030/22 от 02.03.2022 года на следующих условиях: главный бухгалтер, работа является основной, трудовая функция выполняется дистанционно (вне места расположения работодателя), трудовой договор заключен на один год до 01.03.2023 года, пятидневная рабочая неделя, два выходных (суббота, воскресенье), 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад сумма Свои должностные обязанности истец всегда исполняла своевременно, качественно, добросовестно относилась к любой поставленной задаче. Рабочий график был всегда плотный, напряженный, постоянно возникали вопросы, на которые истцу производилось отвечать в очень сжатые сроки, было очень много текущей срочной работы. К концу 2022 года был очень большой объем работы, связанный с необходимостью сдачи годового баланса. Истец поставила перед сбой задачу – сдать качественный годовой баланс 2020 года. В итоге работа была сдана в срок и качественно за санкционный период 2022 года. В потоке работы, истцу подсунули на подписание приказ о переводе работника на другую работу № 128 от 01.11.2022 года, в соответствии с которым при сохранении должности главного бухгалтера изменен режим работы на 5 часов в неделю с оплатой пропорциональной отработанному времени и тарифной ставкой сумма Приказ истцом был подписан неосознанно, так как было много срочной работы. Начиная с 2022 года истцу стали выплачивать заработок в размере сумма (с учетом компенсации за использование интернета), на руки истец получала сумма Истец никогда не работала 5 часов в неделю, график истца оставался прежним, полный рабочий день. Снижение тарифной ставки при этом до сумма н было обосновано. Заявление об увольнении  истцом было написано в стрессовой ситуации. 28.04.2023 года был издан приказ о расторжении с истцом трудового договора по инициативе работника. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск была осуществлена также из расчета оклада сумма и начисленной заработной платы по часам. Основанием для обращения в суд является то, что действия ответчика недобросовестны и полностью противоречат нормам действующего законодательства, ответчиком было существенно нарушены трудовые права истца, составлены документы о фиктивном переводе истца, главного бухгалтера, на режим работы 5 часов в неделю, что в принципе невозможно, учитывая объемы работы и отсутствие других бухгалтеров и помощников.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере исходя из работы в режиме полного рабочего дня в период с 01.11.2022 года по 28.04.2023 год в размере сумма; разницу в компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере сумма; оплату за сверхурочную работу в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио работала в ООО «Тайгер Трейд»» в должности главного бухгалтера с  02.03.2022  года по 28.04.2023 года.

Данные обстоятельства подтверждается трудовым договором № 030/22 о дистанционной работе от 01.03.2022 года (л.д.20-26), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 030 от 02.03.2022 года. (л.д.27).

П. 1 трудового договора было установлено, что данная работа является основным местом работы. Договор заключен на один год до 01.03.2023 года.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 128 от 01.11.2022 года фио была переведена на другую работу с 01.11.2022 года постоянно на должность главного бухгалтера, изменен режим работы на 5 часов в неделю с оплатой пропорциональной отработанному времени и тарифной ставкой сумма(л.д.28).

28.04.2023 года трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается имеющимся в деле приказом  (распоряжением) о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении). (л.д.29).

Также судом установлено, что на день увольнения – 28.04.2023 года заработная плата за период с 01.11.2022 года по 28.04.2023 года всего в размере сумма ответчиком истцу не были выплачены. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетными листками с ноября 2022 года по апрель 2024 год (л.д.32-35), справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год и 2023 год. (л.д.36-37).

Согласно представленному истцом расчета компенсации за задержку заработной платы Шахмирзовой Т.М. (л.д.38), разница в компенсации за неиспользованный отпуск составляет в размере сумма; денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет сумма; оплата за сверхурочную работу - сумма

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен, иного размера задолженности ответчик не представил.

17.10.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена жалобы с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.113-114), до настоящего времени указанная жалоба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном случае, судом установлено, что  задолженность ответчика перед истцом по заработной плате исходя из работы в режиме полного рабочего дня в период с 01.11.2022 года по 28.04.2023 год составляет сумма; разница в компенсации за неиспользованный отпуск  составляет сумма; денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет сумма; оплата за сверхурочную работу составляет сумма 

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности не представил, данная сумма подлежит взысканию с ООО «ТайгерТрейд» в пользу Шахмирзовой Т.М.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, заключающееся в невыплате истцу в установленный законом срок заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7743362902) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 072-438-899 91) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.11.2022 ░░░░ ░░ 28.04.2023 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7743362902) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ –░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░