Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 14.08.2020 по делу № 02-0597/2018 от 12.01.2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е 

                                     Именем Российской Федерации

дата  Симоновский  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/18 по иску фио к фио Николаевипчу о возмещении ущерба от ДТП,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

  фио обратилась в суд с иском к фио  о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место дата на адрес и произошедшего по вине водителя автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 662 УН/777. В качестве возмещения ущерба истец просит взыскать сумма, а также судебные расходы.

  В судебное заседание представитель истца явилась, на иске настаивает.

  фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился и отзыва на иск не представил.

  Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

        Как установлено в ходе разбирательства дела, дата  примерно в  время водитель автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 662 УН/777, управляя указанным транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, совершил резкое перестроение , создав помеху движению автомобиля ФОРД Фокус, гос.рег.знак Е адрес/190,  в результате чего произошло ДТП. С места ДТП водитель автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 662 УН/777, скрылся.

Факт нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 662 УН/777, требований п.п.8.1 и 8.4 ПДД РФ и его вина в ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        В результате данного ДТП автомобилю ФОРД Фокус, гос.рег.знак Е адрес/190,  принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

        Согласно отчета № 30-0817-02, подготовленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД Фокус, гос.рег.знак Е адрес/190,  с учетом его износа, составляет сумма, а без такового сумма.

        Данный отчет сторонами не оспаривается и соответствует требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а потому принимается судом как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного имуществу истца.

        Обязанность по возмещению данного ущерба суд возлагает на фио по следующим основаниям:

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

        Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу п.2 той же нормы закона, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Как указано в ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Поскольку вопреки возложенному на него бремени доказывания фио не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак А 662 УН/777, выбыл из его владения вопреки его воле, суд полагает необходимым взыскать с него как с владельца источника повышенной опасности сумму ущерба, причиненного имуществу истца.

        При этом в счет возмещения ущерба суд полагает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД Фокус, гос.рег.знак Е адрес/190, с учетом его износа, то есть  в размере сумма вместо заявленных сумма, поскольку в противном случае будут нарушены положения ст.15 ГК РФ и у истца возникнет неосновательное обогащение за счет ответчика (ст.1102 ГК РФ).

Помимо указанных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП в размере сумма, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере сумма, услуг телеграфа в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма и госпошлины в размере сумма, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Всего же с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.,

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                              ░░░░░