Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39076/2018 от 24.09.2018

Судья Свириденко В.И. дело № 33-39076/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карпова А.А., Шабалиной Е.Н. на основании доверенности Юрмашева Р.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Карпову А.А., Шабалиной Е.Н. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики, являясь собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, земельный участок <...>, самовольно возвели на нем объект капитального строительства с отклонением от разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, который, по мнению администрации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2018 г. исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.

Суд признал возведенный объект капитального строительства площадью застройки 292 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, земельный участок <...>, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», самовольной постройкой и обязал ответчиков за свой счет осуществить его снос.

Суд аннулировал записи <...> и <...> от <...> о государственной регистрации права в ЕГРН на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, земельный участок <...>, по схеме планировки жилого квартала «<...>».

В апелляционной жалобе представитель Карпова А.А., Шабалиной Е.Н. на основании доверенности Юрмашев Р.С. просит об отмене судебного постановления в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Карпова А.А., Шабалиной Е.Н. на основании доверенности Юрмашева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на основании доверенности Ржевскую А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:111, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.< Ф.И.О. >2, <...>, по схеме планировки жилого квартала «<...>», земельный участок <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности Карпову А.А. и Шабалиной Е.Н. (по 1/2 доли в праве).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: минимальная длина стороны по уличному фронту HP, минимальная ширина-глубина HP. Максимальный коэффициент застройки 40 процентов, минимальный коэффициент озеленения 30 процентов, максимальная высота здания до конька крыши 12 метров, максимальная высота оград 1,5 метра, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории 0,6 (КИТ).

03.04.2017 г. администрацией города Сочи Карпову А.А. выдано разрешение № RU-23-309-5572-2017 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 360 кв.м, количество этажей - 3, площадью застройки 240 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:111 по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», земельный участок <...>.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402042:3287, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, земельный участок <...>, о чем сделаны запись регистрации <...> от <...> и запись регистрации <...> от <...>.

<...> управлением муниципального земельного контроля администрации города < Ф.И.О. >2 проведена выездная проверка на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49<...>, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», земельный участок <...>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен трехэтажный незавершенный строительством капитальный объект с четвертым мансардным этажом площадью застройки 292 кв.м, отступ с северной стороны участка составляет 1,37 м, отступ с восточной стороны участка составляет 1,77 м, отступ с южной стороны участка составляет 1,66 м, при минимально допустимом отступе в 3 м от границ участка для территориальной зоны «ОЦ-1», что подтверждается исполнительной съемкой, подготовленной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана».

По результатам проверки составлен акт от 03.07.2018 г., согласно которому в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:111 расположен трехэтажный объект капитального строительства с четвертым мансардным этажом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости площадью застройки 292 кв.м, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», земельный участок <...>, равно как и доказательства обращения ответчиков в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого строительного объекта или с заявлением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения. При этом нахождение указанного строительного объекта в территориальной зоне «ОЦ-1» жилой и общественно-деловой зоне с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: минимальная длина стороны по уличному фронту HP, минимальная ширина-глубина HP. Максимальный коэффициент застройки 40 процентов, минимальный коэффициент озеленения 30 процентов, максимальная высота здания до конька крыши 12 метров, максимальная высота оград 1,5 метра, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории 0,6 (КИТ), не может свидетельствовать о соблюдении Карповым А.А. и Шабалиной Е.Н. целевого назначения земельного участка, определенного как индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что строительно-монтажные работы по возведению спорного объекта капитального строительства осуществляются с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, указанных в разрешении на строительство индивидуального жилого дома № RU-23-309-5572-2017 от 03.04.2017 г., выразившемся в превышении площади застройки строения, превышении этажности, а также несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка - 3 метра, в связи с чем землепользователем нарушены требования пунктов 5.1, 5.3 главы 5 части 1, а также пункта 12.1 главы 12 части II Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 (ред. от 27.06.2013, с изм. от 24.06.2015).

Таким образом, непредставление ответчиками решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и несоответствие спорного объекта требованиям ПЗЗ являлось самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

При таком положении суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования органа местного самоуправления, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, получившей в судебном акте надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпова А.А., Шабалиной Е.Н. на основании доверенности Юрмашева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: