Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 по делу № 33-3954/2021 от 25.01.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-3954/2021

№ дела в суде 1 инстанции – 2-3647/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                             адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио  гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата,  которым постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере сумма, об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (ранее наименование организации и фио заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлено сумма, сроком до дата Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля MATIC, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС № ....  В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на дата  у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой задолженность по основному долгу сумма, задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата - сумма  Просит взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по госпошлине в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что ранее наименование организации уступил свои права требования наименование организации, задолженность по данному кредитному договору №... от дата была взыскана ранее в судебном порядке в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-.../16.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе  представитель наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что периоды, за которые производится взыскание по ранее рассмотренному делу по иску наименование организации и за который взыскивается задолженность в рамках данного дела, в полном объеме не совпадают.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата обжалуемое решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано на то, что с учетом ранее состоявшегося решения  Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску  наименование организации (правопредшественника наименование организации) к фио о взыскании задолженности по тому же кредитному договору по состоянию на дата, вступившего в законную силу дата,  суду следовало разграничить требования, разрешенные судом ранее, и требования, заявленные впервые, после чего обсудить возможность применения положений ст. 220 ГПК РФ к повторно заявленным требованиям; отказывая во взыскании процентов по договору, суды не учли, что обязательства ответчика по выплате договорных процентов прекратились только с момента вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым расторгнут кредитный договор сторон.

При повторном рассмотрении дела истец наименование организации представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы банка возражал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио Вдовкина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до дата, под 14,5 % годовых (л.д. 7-11).

дата между наименование организации (цедентом) и наименование организации («ИНРЕСБАНК») (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к фио по кредитному договору № ... от дата

По данным ЕГРЮЛ дата «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма по состоянию на дата, в том числе: сумма – сумму основного долга, сумма – сумму долга по просроченным процентам, рассчитанную за период дата по дата

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марка автомобиля MATIC, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС № ....

Решением Бабушкинского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела №2-.../16 от дата были удовлетворены  исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, в удовлетворении встречных исковых требований фио к ИНРЕСБАНК» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № ... от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный дата  между наименование организации и фио (л.д.60-61). Задолженность по основному долгу, в том числе, проценты по кредиту, взысканы по состоянию на дата, как следует из исследованных судом материалов дела №2-.../16.

Решение суда вступило в законную силу дата

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках гражданского дела №2-.../16, определением суда от дата произведена замена взыскателя наименование организации на его правопреемника - наименование организации в связи с реорганизацией в форме присоединения, имеется вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в настоящее время банком заявлено повторное требование о взыскании задолженности, которое удовлетворению не подлежит; учитывая, что кредитный договор расторгнут, суд не усмотрел также оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

Действительно, являясь правопреемником наименование организации, наименование организации в рамках настоящего дела повторно заявил требования о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, а также процентов за период по дата, которые уже были предметом рассмотрения Бабушкинского районного суда адрес.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если  имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившее в законную силу дата о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, а также процентов за период по дата в размере сумма, то есть принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то повторное рассмотрение судом первой инстанции этих требований и отказ в их удовлетворении нельзя признать законным.

Обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований о взыскании основной задолженности в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом за период с дата по дата

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Требования о  взыскании процентов по договору за период с дата наименование организации в Бабушкинском районном суде в рамках дела 2-.../2016  не заявлял, предметом рассмотрения суда они не являлись, следовательно, наименование организации вправе требовать взыскания договорных процентов за период с дата до дата (даты вступления решения Бабушкинского районного суда адрес) в законную силу, поскольку именно с указанной даты кредитный договор между сторонами считается расторгнутым,  основания для дальнейшего начисления договорных процентов за пользование займом по расторгнутому договору отсутствуют.

Размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет сумма согласно представленному банком расчету, который является арифметически верным (л.д. 104). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании процентов за период с дата по дата судебная коллегия отказывает по приведенным выше основаниям – учитывая, что кредитный договор расторгнут, оснований для начисления договорных процентов за пользование займом по расторгнутому договору  не имеется.

Приведенные судом первой инстанции мотивы отказа в обращении взыскания на предмет залога также на законе не основаны, поскольку расторжение кредитного договора не влечет прекращения договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога установлены п. 1 ст. 352, п. 2 ст. 354, ст. 355 ГК РФ и расторжение кредитного договора при наличии непогашенной задолженности к этим основаниям не относится.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отказу в их удовлетворении в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что при оформлении кредита сотрудником банка было предложено указать на обеспечение обязательства заемщика залогом для облегчения процесса получения кредита, данные о предмете залога указаны произвольно, автомашиной марка автомобиля MATIC, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС № ... ответчик никогда не владел и такой автомашины не существует.

Согласно ответу УГИБДД адрес на запрос судебной коллегии сведениями о совершении регистрационных действий в отношении автомашины марка автомобиля MATIC VIN VIN-код Федеральная информационная система ГИБДД МВД РФ не  располагает (л.д. 206-207).

Учитывая, что в исковом заявлении истец просил установить владельца автомашины (л.д. 3 оборот), судом был направлен соответствующий запрос (л.д. 70), однако дело рассмотрено без ответа на него,  ввиду чего имеющие значение для дела обстоятельства остались не выясненными, судебная коллегия с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовала и приняла данные Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ в качестве дополнительного доказательства.

  В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поскольку данных о существовании предмета залога в виде автомобиля марка автомобиля MATIC VIN VIN-код в натуре на дату заключения договора залога  не имеется, договор залога не может считаться заключенным. Ввиду отсутствия предмета залога на него не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового судебного акта – об удовлетворении исковых требований банка о взыскании процентов по договору за период с дата по дата, отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с дата по дата и обращении взыскания на автомобиль, прекращении производства по делу по требованиям о взыскании основного долга и процентов за период с дата по дата 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  сумма 

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ MATIC VIN VIN-░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░

░░. ░░░░ № 33-3954/2021

№ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ – 2-3647/2019

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░                                                                             ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330, 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ MATIC VIN VIN-░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░