Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2017 (2-21128/2016;) ~ М-15236/2016 от 10.11.2016

копия

Дело №2-4768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лущан А.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскания суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лущан А.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии 1 955 рублей, неустойки в размере 1 955 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебных расходов в размере 14 000 рублей, штрафа. Мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № от 07.09.2016г. При выдаче кредита сотрудник банка предложил истцу кредитный договор только со страхованием, в результате чего помимо подписания кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». В результате чего истцу выдан страховой полис А10377-1082718 от 07.09.2016г. и со счета кредитных средств была оплачена страховая премия в размере 1955 рублей. В соответствии с условиями страхования п. 4.5.1. при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме. 10.09.2016г. в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требование о возврате уплаченной ранее страховой премии в размере 1955 рублей. 19.09.2016г. ответчик получил данное заявление, но оставил его без удовлетворения.

В судебном заседании истец Лущан А.Г., ее представитель по устному ходатайству Серенкова О.В., исковые требования поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ №-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2016г. между ООО «Сетелем Банк» и Лущан А.Г. заключен кредитный договор на оплату товара в сумме 20359,20 руб., на срок 10 месяцев под 23,64% годовых.

07.09.2016г. между истцом (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) заключен договор страхования имущества: Lenovo, P70-AP0S6000ERU, HGEMPOTV.

Истцом получен страховой полис по продукту «ПреИмущество для техники// портативная+» А10377-1082718 от 07.09.2016г..

В соответствии с условиями страхования, срок действия договора страхования - с 00 час 00 мин дня, следующего за днем выдачи полиса и действует в течение 1 года, страховая премия составляет 1955 рублей, страховая сумма составляет 13491 руб., страховой риск: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие, списание денежных средств со счета оператора страховая сумма составляет 1000 рублей.

Оплата страховой премии в размере 1 955 рублей подтверждается копией чека от 07.09.2016г., что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Из п.4.5.1 Особых условий следует, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало, если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.Из п.4.5.2. Особых условий следует, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Как следует из п.4.5.5 Особых условий возврат страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователем об отказе от договора страхования с указанием пакетом документов.

10.09.2016г. истец обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Согласно заявления и описи вложения к заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта истца, страховой полис и копия чека. Данное заявление с пакетом документов согласно почтового оттиска было направлено ответчику 10.09.2016г. данный факт также подтверждается копией конверта представленного стороной ответчика.

Из сведений с сайта Почта России следует, что претензию с пакетом документов ответчик получил 19.09.2016г.

24.01.2017г. ответчик направил истцу ответ на заявление, где сообщил, что для принятия решения о прекращении действий договора страхования, истцу необходимо предоставить заполненное заявление с указание даты направления в СК, банковские реквизиты на имя страхователя.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленный пятидневный срок обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования с предусмотренным пакетом документов. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец не имеет расчетных счетов и Особыми условиями страхования не предусмотрено обязательное условие перечисления денежных средств на счет истца, при этом в заявлении истец выразил согласие на получение денежных средств почтовым переводом. В установленный 10-дневный срок с момента получения заявления ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а только по истечению четырех месяцев направил истцу ответ на претензию.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии в размере 1955 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Разрешая заявленные требования Лущан А.Г. суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", анализа представленных документов, находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика, неустойки в сумме 1955 рублей, исходя из следующего расчета (1955руб. х 3% х 3 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований), но не более цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Лущан А.Г. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:1955 + 1955+1000/ 2 = 2 455 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2455 рублей.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серенковой О.В. и Лущан А.Г. Согласно которого, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовое сопровождение деятельности заказчика по досрочному расторжению договора страхования полис №А10377-1082718 от 07.09.2016г. и взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии. Стоимость договора составляет: 500 рублей за анализ документов и устную консультацию, 4 500 рублей за подготовку заявления о расторжении договора, искового заявления и услуги ксерокопирования; 9 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции. Согласно расписки от 09.09.2016г. Серенкова О.В. получила от Лущан А.Г. денежные средства в размере 14 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 09.09.2016г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется общими критериями справедливости и разумности для данного вида расходов, такие, как длительность судебного разбирательства, временными и количественными факторами, отмечает характер заявленного требования, объем и характер проделанной работы.

С учетом объема выполненных представителями истца работ по договору: анализ документов, устная консультация, подготовка заявления о расторжении договора, искового заявления, услуги копирования, участие в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, судебные расходы в размере 7 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей (400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лущан А.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскания суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 07.09.2016г. заключенный между Лущан А.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Лущан А.Г. страховую премию в размере 1 955 рублей, неустойку в размере 1 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 2 455 рублей, всего 14 365 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 09.06.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева