Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6140/2016 ~ М-5282/2016 от 23.09.2016

Дело №2-6140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Р. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями об установлении факта владения и пользования Карасёвым М.А. 0,32 долями части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> общей площадью всех частей здания 246,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 200,7 кв.м, в составе строений: лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А5, лит.А6, лит.А7, веранда лит.а3, веранда лит.а4, мансарда лит.а6, надворные строения: лит.Г1, Г5, Г6, Г8, Г9, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, Г20, Г21, о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанную часть дома.

В обоснование иска указано, что <дата> умер брат истицы Карасёв Михаил А., которому на момент смерти принадлежала доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> доля в праве собственности Карасёва М.А. на указанный жилой дом составляла 22/100. Однако решением Пушкинского городского суда МО от 13.09.2010г. произведен выдел доли сособственников дома Барановой К.М. и Баранова С.В. с прекращением их права общей долевой собственности на дом, выделены занимаемые ими помещения. Этим же решением суда в долевой собственности Серовой Т.В. (доля в праве 0,28), Карасёва М.А. (доля в праве – 0,32) и Захаровой Л.Г. (доля в праве – 0,4) оставлена часть жилого дома общей площадью всех частей здания 246,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 200,7 кв.м, в описанном составе строений. Карасёв М.А. не получал нового свидетельства о государственной регистрации права, но все это время владел и пользовался принадлежащей ему долей жилого дома. Поскольку у Карасёва М.А. не было наследников первой очереди и завещания он не составлял, Боровик Р.А. является единственной наследницей второй очереди. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома нотариусом было отказано и предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, просила удовлетворить.

<адрес> мотивированных возражений по иску не заявила, просила вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец является наследником к имуществу Карасёва М.А принявшей наследство в установленном порядке, выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Пушкинского городского суда МО от 13.09.2010г. произведен выдел доли сособственников дома Барановой К.М. и Баранова С.В. с прекращением их права общей долевой собственности на дом, выделены занимаемые ими помещения. Этим же решением суда в долевой собственности Серовой Т.В. (доля в праве 0,28), Карасёва М.А. (доля в праве – 0,32) и Захаровой Л.Г. (доля в праве – 0,4) оставлена часть жилого дома общей площадью всех частей здания 246,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 200,7 кв.м, в составе строений: лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А5, лит.А6, лит.А7, веранда лит.а3, веранда лит.а4, мансарда лит.а6, надворные строения: лит.Г1, Г5, Г6, Г8, Г9, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, Г20, Г21.

При жизни Карасёва М.А. указанное решение суда было исполнено сторонами, однако право собственности Карасёва М.А на измененную решением суда долю в доме не было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства не позволили истцу, своевременно обратившейся к нотариусу, оформить свои наследственные права на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела установленные судом фактические обстоятельства не оспаривались.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доля наследодателя в праве собственности на указанный объект недвижимости должна быть включена в наследственную массу, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Требования об установлении юридического факта владения и пользования наследодателем указанным имуществом в установленной правовой ситуации являются излишними.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боровик Р. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично

Признать за Боровик Р. А. право общей долевой собственности (доля в праве - 0,32 доли) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, общей площадью 246,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 200,7 кв.м, в составе строений: лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А5, лит.А6, лит.А7, веранда лит.а3, веранда лит.а4, мансарда лит.а6, а так же надворные строения: лит.Г1, Г5, Г6, Г8, Г9, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, Г20, Г21.

Решение является основанием для регистрации права и внесения необходимых сведений и изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 24.10.2016 г.

Судья: