Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23356/2018 от 31.05.2018

Судья: Журкина Т.В. Дело № 33-23356/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Денисенко В.Г., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Салахова А.В. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт родственных отношений с Салаховым В.Г.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года заявление Салахова А.В. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Салахов А.В. просит определение отменить как незаконное. Указывает, что установление факта родственных отношений ему необходимо для вступления в наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Салахов А.В. просил определение суда отменить по доводам жалобы.

Нотариус по Белоглинскому нотариальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, уважительности причин своей не явки не сообщил.

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Салахова А.В., оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании п. 1 ч, 1 ст. 262, ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявление об установлении факта может быть принято и рассмотрено в порядке особого производства, если установление факта не связывается с разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из материалов дела следует, что Салахов Валерик Галимзанович, умерший 31 октября 2017 года, являлся отцом Салахова Андрея Валириковича, вместе с тем заявитель, являясь наследником первой очереди, не может вступить в наследство, поскольку в свидетельстве о смерти его отец указан как Салахов Валерик Галимзанович, а в свидетельстве о рождении заявителя он - Салахов Валирик Галимзанович, отчество заявителя - Валирикович.

Кроме того, Салахова Г.И.- мать заявителя, обращалась в суд за установлением факта родственных отношений с умершим супругом, апелляционным определением краевого суда от 29.03.2018 года ее заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Салахова А.В. без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, что не лишает Салахова А.Г. обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Салахова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи