Решение по делу № 2-3273/2018 ~ М-3277/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3273/2018

               РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года        г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Кузнецовой Е.В.

при секретаре       Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.С. к Щербининой В.Д. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

     УСТАНОВИЛ:

Симонова А.С. обратился в суд с иском к Щербининой В.Д. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указали, что Г.В.Ф. примерно в 1950 году построил жилой дом. общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: АДРЕС. Он умер ДАТА, после смерти дом перешел по наследству к его жене Г.Ф.И.. Она приходится истцу дальним родственником. Мать истца является двоюродной внучкой Г.Ф.И., Г.Ф.И. умерла ДАТА Наследники первой очереди Г.Ф.И. все умерли. Наследников последующих очередей истец не знает, никто из наследников в доме не проживал. Истец является наследником Г.Ф.И. шестой очереди. О том, что имеется наследник Щербинина В.Д. истец узнал лишь в ходе рассмотрения в Копейском городском суде аналогичного иска предъявленного к администрации Копейского городского округа Челябинской области. В 1997 году истец заехал жить в у казанный жилой дом, поскольку полагал, что дом перешел к нему по наследству, так как других наследников не было. С момента приобретения и по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, регулярно оплачивает электроэнергию и водоснабжение. Поскольку он владеет и пользуется данным домом с 1997 года, никто к нему не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса, следовательно за ним следует признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец Симонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Симонова А.С. по доверенности Мухаркин Д.И. исковые требования поддержал

Ответчик Щербинина В.Д. в судебном заседании исковые требования признала, отказалась от данного жилого дома.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, положения указанной нормы могут быть применены только лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, либо собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Ф. являлся владельцем жилого дома, 1950 года постройки, расположенного по адресу АДРЕС без правоустанавливающих документов.

ДАТА Г.В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА (л.д.11).

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Копейского городского округа М.О.Л., наследственное дело после смерти Г.В.Ф. не заводилось (л.д. 33).

На основании заявления Г.Ф.И., внеплановый дом, расположенный по адресу: АДРЕС был переписан с ее умершего супруга Г.В.Ф. на Г.Ф.И. (л.д. 36).

ДАТА Г.Ф.И. умерла (л.д.35 - актовая запись о смерти).

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Копейского городского округа С.Л.А., после смерти Г.Ф.И. заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 25 июня 1997 года на имя сына Щ.В.Д. на недополученную пенсию (л.д. 107).

На основании заявления Щ.В.Д. с просьбой переписать дом по АДРЕС с Г.Ф.И. на Щ.В.Д., с разрешения главы г. Копейска, органами бюро технической инвентаризации последним владельцем спорного домостроения в материалах инвентарного дела указан Щ.В.Д. (л.д. 35,40).

ДАТА Щ.В.Д. умер (л.д. 36).

После смерти Щ.В.Д., умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Щербинина В.Д., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 36, 37-46).

Сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Последним владельцем жилого дома, указанным материалах инвентарного дела являлся Щ.В.Д.

Согласно домовой книге от 22.02.1968 г. в доме были зарегистрированы Г.В.Ф. и Г.Ф.И. с 23.02.1968 г. (л.д.15-17).

Наличие домовой книги, заверенной в установленном порядке, и регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ставит под сомнение выводы органов технической инвентаризации о том, что спорный жилой дом являлся самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1968 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к владельцам предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежало переносу, то данное строение считалось возведенным с разрешением на строительство, то есть не являлось самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не свидетельствовало об отсутствии прав на такое недвижимое имущество.     

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным то обстоятельство, что жилой дом АДРЕС не являлся самовольной постройкой.     

Судом установлено, что в настоящее время истец Симонов А.С. проживает в доме, использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, осуществляет коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель С.А.С. с Г.Н.В. в судебном заседании пояснили, что Симонов А.С. с конца 1990-х годов по настоящее время проживает в жилом доме по адресу АДРЕС. Дом был старый, истец дом отремонтировал, сделал ремонт, обшил панелями, сделал забор, занимается огородом, в доме есть отопление, вода.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В материалах дела имеется техническое заключение НОМЕР от 19.12.2018 г. результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС сделан вывод, что строительные конструкции жилого дома возвещены надежно и устойчиво, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые в жилом доме, соответствуют противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, СП 4.13130.2013 и требованиям Градостроительного Кодекса (л.д.104).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, поскольку проживая с 1997 г. в доме он предполагал, что у него возникло право собственности на него. Так же давностное владение Симонова А.С. на жилой дом является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец Симонов А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, а Щ.В.Д. принявшая наследство после смерти Щ.В.Д. отказалась от своего имущества, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Симоновым А.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.В.Кузнецова