Мотивированное решение от 18.04.2018 по делу № 02-0884/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

           16 апреля 2018 года                                                                          город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/18 по иску Скрипова А.Ю. к ГСК «Декабрист» о взыскании убытков, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипов А.Ю. обратился в суд с иском к ГСК «Декабрист» о взыскании убытков, материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 114 520 рублей, в том числе паевой взнос за гараж – бокс в размере 57 360 рулей, уплаченные им ответчику членские и целевые взносы в размере 79 660 рублей, указывая в обоснование исковых требований на то, что 25.02.2001 года между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого они организуют и ведут совместную деятельность по строительству многоэтажного гаража – стоянки, после чего гараж – бокс передается истцу для эксплуатации и предназначается для хранения автомобиля, бокс передается истцу в собственность с полностью выплаченным паем, паевой взнос в размере 2000 у.е. по курсу ЦБ РФ (в рублевом эквиваленте 57 360 рублей) был внесен истцом, пай выплачен полностью, также истец своевременно и в полном объеме осуществлял уплату членских и паевых взносов, но право собственности истца на гараж оформлено не было, гараж был снесен, в связи с чем истцу причинены убытки.

Истец Скрипов А.Ю. и его представитель Черникова А.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Декабрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2001 года между ГСК «Декабрист» (застройщик) и Скриповым А.Ю. (пайщик) заключен договор, по условиям которого стороны организуют и ведут совместную деятельность по строительству многоэтажного гаража – стоянки по адресу: ул. *.

В силу п. 2.7 указанного договора гараж – бокс передается пайщику для эксплуатации и предназначается для хранения автомобиля. Бокс передается пайщику в собственность как члену объединения совладельцев (кооператива) с полностью выплаченным паем.

Согласно п. 5.2 договора при невыполнении застройщиком обязанностей перед пайщиком настоящий договор может быть расторгнут по требованию пайщика с выплатой ему внесенного пая. Застройщик обязан произвести выплату указанной суммы в течение 90 дней со дня расторжения договора.

Согласно ответа на запрос Управы района Отрадное города Москвы от 22.03.2018 года, Управой района Отрадное города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 года «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» «Декабрист» было вручено уведомление председателю ГСК о необходимости демонтажа незаконно размещенных объектов по адресу: ул. *. В случае не освобождения земельного участка силами собственника в срок до 15.05.2017 года проведение работ по демонтажу объекта было запланировано на 16.05.2017 года силами ГБУ «Автомобильные дороги СВАО».

В обоснование иска истец ссылается на то, что паевой взнос им был выплачен полностью, он своевременно и в полном объеме осуществлял уплату членских и паевых взносов, но его право собственности на гараж оформлено не было, гараж был снесен, в связи с чем ему ответчиком причинены убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая то, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении указанного договора, что предусмотрено п. 5.2 договора, доказательств снесения гаража в материалы дела также представлено не было, как не представлено доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░