Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11579/2015 от 19.05.2015

Судья – Восьмирко Е.А. Дело № 33-11579/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

и судей Олькова А.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьёвой Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.В., Солнышкина Я.В. обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта владения отдельным частным домовладением.

Обжалуемым определением судьи заявление Соловьевой Е.В., Солнышкиной Я.В. об установлении факта имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку присутствует спор о праве.

В частной жалобе Соловьёва Е.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу вышеуказанной нормы, подтверждение наличия или отсутствия фактов, имеющих юридическое значение, возможно при условии, если они отвечают следующим признакам: во-первых, с констатацией юридического факта порождается правовое последствие; во-вторых, подтверждение юридического факта не порождает разрешение спора о праве; в-третьих, отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, или возможность восстановления утраченных документов. В связи с чем отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что фактически возник спор о правах на жилой дом, в связи с чем, данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии спора о праве и оставил заявление Соловьевой Е.В., Солнышкиной Я.В. об установлении факта имеющего юридическое значение без рассмотрения.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________