Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22796/2020 от 23.07.2020

Судья – Арзуманова И.С. Дело № 33-22796/2020

(№2-51/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Заливадней Е.К., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Елены Николаевны к Цепкало Татьяне Александровне об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Цепкало Т.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошина Е.Н. обратилась в суд с иском к Цепкало Т.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, из-за которой истец не может уточнить местоположение границ и площадь своего земельного участка.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Волошиной Е.Н.

Установлено наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности Цепкало Т.А.

Устранена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН путем внесения изменений на основании заключения эксперта от 16 декабря 2019 года путем указания координат поворотных точек границ земельных участков сторон.

В решении указано, что после вступления в законную силу оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <№..> и <№..>

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2020 года восстановлен Цепкало Т.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В апелляционной жалобе Цепкало Т.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, утверждая, что в настоящем деле отсутствует реестровая ошибка, имеется спор относительно границ земельных участков сторон.

В судебном заседании Цепкало Т.А. и ее представитель подержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Волошиной Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> Волошиной Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв. м, по адресу: <Адрес...> (л.д. <...>).

Цепкало Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Исковые требований обоснованы тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено наличие реестровой ошибки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь выводами судебной экспертизы, указал на установление факта наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям обоснованности и справедливости, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок проведения органом регистрации прав учетных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН) регламентирован Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу статьи 61 названного Федерального закона, исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

Как видно из дела, местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <№..> ранее было уточнено, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В настоящем деле установление смежной границы земельных участков сторон не является реестровой ошибкой, поскольку определение границ и установление их местоположения осуществлено в соответствии с законом и согласовано смежными землепользователями в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка истца по координатам, указанным в экспертном заключении, нарушит права и законные интересы ответчика - собственника смежного земельного участка, поскольку приведет к несоответствию сведений о площади земельного участка правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№..> были установлены в <Дата> году, данный земельный участок стоял на кадастровом учете; смежная граница земельного участка с кадастровым номером <№..> была определена по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером <№..>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Волошиной Е.Н. к Цепкало Т.А. об исправлении реестровой ошибки, поскольку наличия такой ошибки не установлено.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Цепкало Т.А. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волошиной Елены Николаевны к Цепкало Татьяне Александровне об исправлении реестровой ошибки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи