Решение по делу № 2-2573/2017 ~ М-2649/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                  11 декабря 2017 года

        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573-17 по исковому заявлению Гильмановой Н. Л. к Гильмановой Н. Л. о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Гильмановой Н. Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Гильмановой Н. Л. о разделе наследственного имущества. Просит разделить между истцом и ответчиком наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего 29.12.2016г. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю каждого на наследственное имущество, состоящее из: автобуса <данные изъяты>, автобуса <данные изъяты>, квартиры по адресу РБ <адрес>. Выделить в собственность истца указанную квартиру. Выделить в собственность ответчика указанные два автобуса. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за раздел наследственного имущества в размере 93173 рубля 50 копеек. По тем основаниям, что истец и ответчик являются наследниками ФИО2, умершего 29.12.2016г. Наследственное имущество состоит из двух автобусов и квартиры. Ответчику направлено предложение о разделе наследственного имущества, однако ответа на него не последовало. Ссылается на нормы ст.ст.244, 246, 247, 252, 1164, 1165, 1168, 1070 ГК РФ. Указывает, что реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства.

           Истец Гильмановой Н. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Лубашев А.О.

             Представитель истца по доверенности Лубашев А.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования полностью.

           Ответчик Гильмановой Н. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика по доверенности Брюханов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

            Третье лицо нотариус Коробова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.»

               Согласно ст.1164 Гражданского кодекса РФ, «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.»

          В соответствии со ст.1165 Гражданского кодекса РФ, «1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

        2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

         3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.»

        Статья 1168 Гражданского кодекса РФ предусматривает преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства:

          «1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

          2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

         3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.»

         Статья 1169 Гражданского кодекса РФ предусматривает преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства: «Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.»

           В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса РФ, «1.Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.»

          Статьей 246 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.»

           Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»

          Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли:

    «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

          2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

          3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

        4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

        5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.»

          Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»

           Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти.

        К имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом Коробова Е.А.

         С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь умершего - истец Гильмановой Н. Л., и мать умершего - ответчик Гильмановой Н. Л.

           На наследственное имущество - квартиру по адресу РБ <адрес>, выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле истцу и ответчику. На 1/2 долю квартиры выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2017г. за № дочери Гильмановой Н. Л. На 1/2 долю квартиры выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.09.2017г. за № матери Гильмановой Н. Л.

             Умерший ФИО2 был единственным собственником квартиры по адресу РБ <адрес> 19.05.2005г., проживал в указанной квартире с 05.06.2009г. один, совместно с умершим зарегистрированных и проживающих граждан нет, что усматривается из свидетельства о регистрации права, выписки из ЕГРН и справки управляющей компании.

         На два автобуса: автобус <данные изъяты>, и автобус <данные изъяты>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле от каждого из автобусов, дочери Гильмановой Н. Л. Свидетельства выданы 01.08.2017г. за № и №.

           При этом в наследственном деле имелись карточки учета транспортных средств, представленные нотариусу от РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых усматривается, что собственником автобусов <данные изъяты> и <данные изъяты> является ФИО2.

             Однако после выдачи дочери Гильмановой Н. Л. свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю каждого из автобусов, в наследственное дело поступил ответ РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 24.08.2017г. о том, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

           Свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю автобусов, выданных матери Гильмановой Н. Л., в наследственном деле не имеется, не выдавались.

           В паспортах транспортных средств автобусов <данные изъяты> и <данные изъяты> имеются отметки о том, что ФИО2 был собственником этих автобусов, но по договорам от 21.12.2016г. автобусы перешли в собственность ФИО3, регистрация произведена 19.01.2017г. То есть при жизни 21.12.2016г. ФИО2 З. заключил договоры с ФИО3 З., по которым собственником автобусов стал ФИО3 З., 29.12.2016г. ФИО2 З. умер. После его смерти, 19.01.2017г., в РЭО ОГИБДД была произведена регистрация автобусов на ФИО3 З.

            По настоящему гражданскому делу истец просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю каждого на наследственное имущество, состоящее из: автобуса <данные изъяты>, автобуса <данные изъяты>, квартиры по адресу РБ <адрес>. Просит выделить в собственность истца указанную квартиру, выделить в собственность ответчика указанные два автобуса, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за раздел наследственного имущества в размере 93173 рубля 50 копеек.

          Иных исковых требований по настоящему гражданскому делу - не заявлено.

          На квартиру по адресу РБ <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство истцу и ответчику - по 1/2 доли квартиры каждому.

           На два автобуса выданы свидетельства о праве на наследство истцу - по 1/2 доли на каждый автобус.

            По настоящему гражданскому делу вопрос о составе наследства не разрешается, соответствующих исковых требований не заявлено. Никаких данных об оспаривании свидетельств о праве на наследство, действий или бездействия нотариуса, либо действий или бездействия компетентных органов, данных о признании недействительными, применении последствий недействительности сделок, - в материалах дела не имеется.

             Из анализа приведенных правовых норм Гражданского кодекса РФ следует, что не имеется никаких оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

           Поэтому нет никаких законных оснований для выделения квартиры адресу РБ <адрес>, в собственность истца и лишения ответчика его права собственности на 1/2 долю квартиры.

         Суд считает необходимым отметить, что даже при заблуждении истца относительно состава наследственной массы, если истец исходит из того, что ему выданы свидетельства на 1/2 долю каждого автобуса и на основании этого предполагает о свидетельствах на 1/2 долю каждого автобуса и у ответчика, - даже в таком случае не имеется законных оснований для раздела имущества, поскольку не имеется у истца преимущественного права при разделе наследства.

            Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»

           В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Гильмановой Н. Л. к Гильмановой Н. Л. о разделе между истцом и ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 29.12.2016г.; прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю каждого на наследственное имущество, состоящее из: автобуса <данные изъяты>, автобуса Фольксваген <данные изъяты>, квартиры по адресу РБ <адрес>; выделении в собственность истца квартиры по адресу РБ <адрес>; выделении в собственность ответчика автобуса <данные изъяты>, автобуса Фольксваген <данные изъяты>; взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за раздел наследственного имущества в размере 93173 рубля 50 копеек - отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                              С.Ю. Большакова