Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-416776/2020 от 17.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Багринцева Н.Ю.

гр.д. № 33-416776

22 декабря 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при помощнике Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-1395/2020 по апелляционной жалобе Кизиной Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы к Кизиной Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кизиной Е.В. в пользу Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы задолженность по членским взносам в размере 151760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная коллегия адвокатов обратилась в суд с иском к Кизиной Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Кизина Е.В. является адвокатом и включена в реестр Адвокатской палаты г. Москвы, реестровый № 77/7269; по приказу № 62-чк от 18.08.2009 г. Кизина Е.В. была принята в члены Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы; с 18.08.2009 г. осуществляла свою деятельность в составе Филиала «Адвокатская контора № 25» МКА г. Москвы; в течение длительного времени не выполняла требования п.п.5 п.1 ст.7 Закона об адвокатской деятельности, согласно которому адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы, Коллегии адвокатов и Адвокатской конторы; не выполняла решение общего собрания адвокатов МКА г. Москвы и приказы заведующего филиалом «Адвокатская контора № 25» МКА г. Москвы; за период с марта 2017 г. по ноябрь 2019 г. включительно у неё образовалась задолженность по ежемесячным отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы, Коллегии адвокатов и Адвокатской конторы. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде задолженности перед Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы в размере 190200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица Адвокатской палаты г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кизина Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы по доверенности Кривошееву И.С., учитывая надлежащее извещение ответчика Кизиной Е.В., представителя третьего лица Адвокатской палаты г. Москвы по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении искового заявления суд первой инстанции исходил из требований ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Кизина Е.В. является адвокатом и включена в реестр Адвокатской палаты г. Москвы, реестровый номер 77/7269. Приказом № 62-чк от 18.08.2009 г. Кизина Е.В. была принята в члены Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы; с 18.08.2009 г. осуществляла свою деятельность в составе Филиала «Адвокатская контора № 25» Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы. Согласно п.4.6. Устава Коллегии, члены Коллегии обязаны своевременно вносить установленные отчисления на содержание Коллегии, филиала и Адвокатской палаты субъекта федерации, в реестре которого он состоит, в размерах, утверждённых общим собранием, приказом (распоряжением) руководителя филиала и решением Совета Адвокатской палаты субъекта федерации, в реестре которого он состоит соответственно. Согласно заявлению о вступлении в члены коллегии, ответчик была ознакомлена с уставом и взяла на себя обязательства его исполнять. На основании п.12.2. Устава Коллегии ежемесячные, обязательные отчисления вносятся адвокатами на расчётный счёт (кассу) Коллегии не позднее 20-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что, согласно выписке из протокола общего собрания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы от 29.05.2015 г., были установлены ежемесячные отчисления на содержание Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы с 2015 г. в размере 700 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания МКА г. Москвы от 06.12.2018 г., были установлены ежемесячные отчисления в размере 1200 руб. Согласно приказу № 003 Адвокатской конторы № 25 от 28.01.2016 г., был установлен размер ежемесячных начислений на её содержание с 01.02.2016 г. в сумме 3460 руб.; по приказу № 002 от 31.01.2017 г. - размер ежемесячных начислений на её содержание с 01.02.2017 г. в сумме 3660 руб.; по приказу № 005 от 31.01.2018 г. - размер ежемесячных отчислений на её содержание с 01.02.2018 г. в сумме 3700 руб.; по приказу № 003 от 30.01.2019 г. с 01.02.2019 г. – в сумме 3850 руб.

В материалы дела были представлены доказательства того, что в нарушение норм действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и положений Устава Кизина Е.В. в течение длительного времени не выполняла требования об отчислении средств на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы, Коллегии адвокатов и Адвокатской конторы; не выполняла решение общего собрания адвокатов Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы и приказы заведующего филиалом «Адвокатская контора № 25» МКА г. Москвы. Согласно представленного истцом расчёта, за период с марта 2017 г. по ноябрь 2019 г. включительно у ответчика образовалась задолженность по ежемесячным отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы, Коллегии адвокатов и Адвокатской конторы в размере 190200 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской с лицевого счёта ответчика за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2019 г. Кизина Е.В. не оплачивала обязательные взносы, претензий к сумме взносов не имела; её ежемесячно по телефону уведомляли о суммах текущих задолженностей. 26.09.2018 г. Кизина Е.В. в офисе Адвокатской конторы № 25 по адресу: г. Москва, Зелёный проспект, д.3/10, стр.15 под подпись была ознакомлена с суммой текущей задолженности по обязательным отчислениям; ей неоднократно предлагали погасить в добровольном порядке задолженность по обязательным отчислениям перед Палатой, Коллегией и Адвокатской конторой. Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Адвокатской Палаты г. Москвы, адвокат Кизина Е.В. задолженности по оплате обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской Палаты г. Москвы не имеет.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия оплаты; доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, а потому с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по взносам в размере 151760 руб., которые были подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, без учёта денежных средств по членским и иным взносам, подлежащих внесению в Адвокатскую Палату г. Москвы, поскольку Кизина Е.В. задолженности перед Адвокатской Палатой г. Москвы не имеет, что следует из ответа на судебный запрос. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4235 руб. 20 коп. Решение суда истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчиком, являющимся членом коллегии адвокатов, исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных членских взносов, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, а потому образовавшееся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кизиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи