Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 (2-4783/2014;) ~ М-4879/2014 от 15.12.2014

№ 2-245/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    23 марта 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием ответчика Яковлева М.В., третьего лица Яковлевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК», Яковлеву М.В. о взыскании возмещения ущерба,

установил:

    Герасимов А.В. обратился в суд с иском ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, под управлением истца, и ТС2, под управлением Яковлева М.В.

    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Яковлев М.В.

    В связи с серьёзными механическими повреждениями и отсутствием возможности передвигаться на принадлежащем ему транспорте, был вынужден воспользоваться услугами аварийного эвакуатора. Учитывая отдалённость места жительства от города Оренбурга, стоимость эвакуации составила <данные изъяты> рублей.

    Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

    С учётом уточнённых исковых требований Герасимов А.В. просит суд взыскать:

    с САО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,

    с Яковлева М.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей.

    Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать с Яковлева М.В. и САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

    Истец Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчик – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования Герасимова А.В. необоснованными, поскольку компания не имела правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что истец в компанию не обращался с претензией, тем самым не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный федеральным законодательством. Просил иск Герасимова А.В. к САО «ВСК» оставить без рассмотрения.

    Ответчик Яковлев М.В. в судебном заседании исковые требования Герасимова А.В. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> признал в полном объёме. Обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

    Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику Яковлеву М.В. разъяснены и ему понятны, с ними согласен, о чём указано в его письменном заявлении.

    Третье лицо Яковлева Е.А. в судебном заседании не возражала против принятия признания иска ответчиком Яковлевым М.В., обстоятельства ДТП подтвердила.

    Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил.

    На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, под управлением Герасимова А.В. и ему принадлежащего, и ТС2, под управлением Яковлева М.В., в автомобиле находился пассажир Яковлева Е.А. Виновным в совершении ДТП был признан Яковлев М.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

    В соответствии с договором на оказание услуг по эвакуации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП О. и Герасимовым А.В., актом и квитанцией №, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. оплатил услуги по эвакуации автомобиля ТС1, из <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ компании <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа автомобиля ТС1, составляет <данные изъяты>. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

    Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 7), положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

    Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому довод ответчика о том, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд признаёт несостоятельным.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу Герасимова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    При этом, поскольку истец не обращался к страховщику в досудебном порядке, с момента получения САО «ВСК» искового заявления с требованиями о взыскании страхового возмещения не истек установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Признание иска ответчиком Яковлевым М.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

    Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.    

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Яковлева М.В. в пользу истца Герасимова М.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный ДПТ, в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    Исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> (100%): с ответчика САО «ВСК» <данные изъяты> рублей (58,86%), с ответчика Яковлева М.В. <данные изъяты> (41,14%).

    Расходы истца по проведению оценки на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Расходы по составлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются справкой нотариуса В. Поскольку данные расходы истца связаны с возникшей необходимостью судебной защиты нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в следующем размере:

    с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>;

    с ответчика Яковлева М.В. расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей: с САО «ВСК» <данные изъяты> рубля, с Яковлева М.В. <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.03.2015.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░