Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2017 от 20.03.2017

дело № 2-160/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедератова ФИО7 к Мосикян ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из искового заявления, Конфедератов П.В. выбрал способ ведения дела посредством представителя Дмитриева Ю.Л., уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Сведений о том, что Конфедератов П.В. желал лично присутствовать в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Истец Конфедератов П.В. неоднократно, извещался о судебных заседаниях судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что Конфедератов П.В. знал о рассмотрении данного дела в Сковородинском районном суде.

Кроме того, представитель истца Дмитриев Ю.Л. надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, в том числе, на 19 апреля 2017 года и 18 мая 2018 года, однако в судебное заседание в указанные дни Дмитриев Ю.Л. не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца и его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Ответчик Мосикян Р.Р., его представитель Бондарева И.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотрения по существу не требуют.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких, обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Конфедератова ФИО7 к Мосикян ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Конфедератова ФИО7 к Мосикян ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Конфедератову ФИО7, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству настоящее определение может быть отменено.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Назарчук