Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2015 (2-7383/2014;) ~ М-6548/2014 от 01.12.2014

дело № 2-835/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Северный ветер» к Головину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Головин Ю.В. в ЗАО ЮниКредит Банк подал заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита, о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>». Таким образом, согласно п.п.1,2 заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль № сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 20 число каждого месяца, процентная ставка в размере 13,5% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. В ответ на оферту ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Головина Ю.В. текущий счет, на который ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма была перечислена по распоряжению ответчика в ООО «<данные изъяты>». Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога. В связи с тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия заключенного договора, допустил возникновение задолженности, банк просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ответчику Алешину А.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству банка было изменено его наименование ЗАО ЮниКредит Банк на АО ЮниКредит Банк в связи с изменением наименования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему дела произведена замена стороны истца АО ЮниКредит Банк его процессуальным правопреемником ООО «Северный ветер».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Алешину А.А. об обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

    Представитель истца ООО «Северный ветер» по доверенности Новосельцева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений, касающихся отказа от требований к ответчику Алешину А.А., и взыскать с ответчика Головина Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Головин Ю.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. Головин Ю.В. подал в ЗАО ЮниКредит Банк заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита, о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО <данные изъяты>».

Согласно п. 8 Заявления ответчик признает, что договор счета, договор текущего счета в рублях, договор о предоставлении кредита и договор о залоге считаются заключенными с ответчиком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты). При этом акцептом со стороны банка является открытие на имя ответчика счета, открытие текущего счета в рублях РФ, зачисление суммы кредита на счет ответчика и вручения Письма Извещения ответчику о принятии автомобиля в залог.

Таким образом, согласно п.1,2 заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль № сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 20 число каждого месяца, процентная ставка в размере 13,5% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. В ответ на оферту ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Головина Ю.В. текущий счет, на который ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма была перечислена по распоряжению ответчика в ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления и использования денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Головина Ю.В. не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В связи с неуплатой платежей по кредиту в сроки, оговоренные договором, банк направил в адрес ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было. На момент обращения в суд ответчик имел непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по договору по ставке 13,5% годовых, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Головина Ю.В. в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Головину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЮниКредит Банк (Банк) и ООО «Северный ветер» (Новый Кредитор) заключен договор уступки прав кредитора, согласно которому Банк уступает на возмездной основе, а Новый Кредитор принимает на условиях настоящего договора права кредитора, принадлежащие Банку на основании кредитного договора, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств должника по кредитному договору, а также правами, связанными с правом требования возврата кредита по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по возврату кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом. Новому кредитору, в том числе, передаются права банка по договору, обеспечивающим исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, а именно: право залога, возникшее на основании договора о залоге. Общая сумма требований банка к должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Оплата оговоренной сторонами суммы в размере <данные изъяты> рублей произведена <данные изъяты>. согласно платежному поручению. Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уступки права требования и невозможности суда выйти за рамки заявленных требований, подлежит взысканию в пользу истца ООО «Северный ветер». Оставшуюся сумму истец имеет право довзыскать с ответчика при обращении в суд с отдельным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Северный ветер» к Головину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головина ФИО10 в пользу ООО «Северный ветер» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов