Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2016 ~ М-324/2016 от 08.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием истца Козлова В.П. и его представителя по доверенности Белова В.К.,

ответчиков Козлова А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-371/16 по иску Козлова В.П. к Козлову А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе части жилого дома,

установил:

истец Козлов В.П. обратился в суд с иском к Козлову А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе части жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата за №*.

Собственниками остальной части домовладения согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на дата, являются: Козлов А.А. - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома; Козлова Л.А. - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома; Скородумова (Козлова) Н.А. - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома; Сапожникова (Козлова) В.А. - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома; Козлова А.А. - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома; Козлов Е.А. - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома; Козлов А.Н. и Козлова Л.Н. правопреемники собственника - <...> в праве общей долевой собственности жилого дома.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата изменений количества собственников и их долей в общей долевой собственности домовладения не произошло.

Домовладение расположено на земельном участке мерою <...> (по данным последней инвентаризации) и состоит из одного строения.

В настоящее время у него и ответчиков сложился следующий порядок пользования жилым домом, который был установлен решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тула от дата, которым постановлено: определить порядок пользования домом <адрес>. Выделить в пользование Козлову В.П., Козловой Л.Н., Козлову А.Н. жилые комнаты в строении лит. <адрес> площадью <...> и№* площадью <...>. Выделить в пользование Козлова В.П. надворную постройку лит. №*- беседка. Выделить в пользование Козловой Л.А., Козловой А.А., Козловой Е.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А. жилые комнаты в строении лит. №* площадью <...> и №* площадью <...>. Выделить в пользование Козловой Л.А., Козловой А.А., Козловой Е.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А. надворные постройки лит. <...>. Остальные нежилые помещения в жилом доме <адрес>: коридор под №* в строении <...> определить в общее пользование Козлову В.П., Козловой Л.Н., Козлову А.Н., Козловой Л.А., Козловой А.А., Козловой Е.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козлову А.А.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> выделить ему в собственность часть жилого дома <адрес>, общей площадью <...>, составляющую долю <...>, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. <...>

Впоследствии истец Козлов В.П. дополнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Козлова А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А., Козлова А.Н., Козловой Л.Н. в его пользу стоимостную компенсацию несоответствия выделяемой в собственность площади его идеальной доле в размере <...>., оплату по договору подряда №* от дата на проведение «Технического заключения» с ООО «СтройИнвестГрупп» в сумме <...> оплату государственной пошлины в сумме <...> оплату услуг представителя в сумме <...>., за оформление полномочий представителя у нотариуса <...>., солидарно.

Определением суда от дата администрация г.Тулы по ходатайству истца исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от дата Козлов А.Н. и Козлова Л.Н. по ходатайству истца исключены из числа ответчиков по делу.

До рассмотрения дела по существу от истца Козлова В.П., с одной стороны, и ответчиков Козлова А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожникова В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчикам, составляющих предмет иска.

3. Ответчики не возражают против выдела в собственности истца Козлова В.П. части жилого дома общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> состоящей из помещений: в жилом доме лит. <...>

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

5. Ответчики обязуются в срок, не позднее 10 рабочих дней после вступления настоящего определения в законную силу, в солидарном порядке выплатить истцу денежную компенсацию в размере <...>

6. Судебные издержки, понесенные сторонами, возмещению противоположной стороной не подлежат.

7. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Козлов В.П. и его представитель по доверенности Белов В.К. просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Ответчики Козлов А.А., Козлова Л.А., Скородумова Н.А., Сапожникова В.А., Козлов А.А., Козлова Е.А. в судебном заседании также просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Третье лицо администрация г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (т.1 л.д. 71).

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с обращением в суд Козлова В.П. с иском к Козлову А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе части жилого дома.

Судом установлено, что мировое соглашение с одной стороны подписано истцом Козловым В.П., а с другой стороны ответчиками Козловым А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает правильным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом Козловым В.П., с одной стороны, и ответчиками Козловым А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчикам, составляющих предмет иска.

3. Ответчики не возражают против выдела в собственности истца Козлова В.П. части жилого дома общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: в жилом доме <...>

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

5. Ответчики обязуются в срок, не позднее 10 рабочих дней после вступления настоящего определения в законную силу, в солидарном порядке выплатить истцу денежную компенсацию в размере <...>

6. Судебные издержки, понесенные сторонами, возмещению противоположной стороной не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-371/16 по иску Козлова В.П. к Козлову А.А., Козловой Л.А., Скородумовой Н.А., Сапожниковой В.А., Козловой А.А., Козловой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе части жилого дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Е. Суханова