Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2016 от 05.07.2016

Дело № 1-110/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                         21 июля 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Родионова В.Д.,

подсудимых: Коноплева С.В. и Попова А.Г.,

защитников: Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №

Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Коноплева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Коноплёв С.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

25.12.2015 в 11 часов 00 минут Попов А.Г. и Коноплев С.В. находились в доме Коноплева С.В, расположенном по адресу; <адрес> целью распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что спиртного и денег на приобретение спиртного у Попова А.Г. и Коноплева С.В. не имелось, в это время у Попова А.Г. возник умысел на хищение спиртного из магазина «Пятерочка», расположенного в Торговом центре «7 небо» по адресу: <адрес> Коноплев С.В. согласился, и они вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления.

С этой целью, 25.12.2015 года в 13 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к магазину «Пятерочка», расположенного в Торговом центре «7 Небо» по адресу: <адрес> Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, согласованно между собой, распределили роли: Коноплев С.В. должен был похитить спиртное, а Попов А.Г. наблюдать за окружающей обстановкой. Согласно распределенным ролям, Попов А.Г. и Коноплев С.В. подошли к стеллажу торгового зала, на котором размещена алкогольная продукция. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, Коноплев С.В. похитил со стеллажа одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей и спрятал ее под своей курткой за пазуху. Попов А.Г., выполняя свою роль, в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, Коноплев С.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, похитил со стеллажа еще одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 626 рублей и отдал ее Попову А.Г., чтобы Попов А.Г. спрятал ее. Попов А.Г., выполняя свою роль, наблюдал в это время за окружающее обстановкой, взял у Коноплева С.В. данную бутылку и спрятал под своей курткой за пазуху. С похищенной водкой Попов А.Г. и Коноплев С.В. попытались покинуть место преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны работниками данного магазина. В результате преступных действий Попова А.Г. и Коноплева С.В. ООО «РегионПродукт» причинен материальный ущерб на общую сумму 925 рублей копеек.

    На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Попов А.Г. и Коноплёв С.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признали полностью.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что 25.12.2015 г. в 13 часов 16 минут из торгового зала магазина «Пятёрочка 6039», в котором на настоящее время он является директором, неустановленными лицами были похищены две бутылки водки «Пять озер» объемом 0.5 л. стоимостью 299 рублей и 1 л. стоимостью 626 рублей. Молодые люди, совершившие кражу, тут же в торговом зале магазина были задержаны. Две бутылки водки у них были изъяты и возвращены в магазин. Материальный вред магазину не причинён. Просит строго наказать подсудимых, полагая, что подсудимые совершили тяжкое общественно-опасное деяние.

Совокупность исследованных показаний, как подсудимых, так и представителя потерпевшего позволяет суду считать, что причастность подсудимых Попова А.Г., Коноплева С.В. к совершению покушения на кражу, то есть покушению на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору из помещения магазина «Пятёрочка» нашла своё подтверждение.

Помимо признательных показаний вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с отношением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей лиц, которые пытались похитить две бутылки водки марки «Пять озер» объемом 0,5 и 1 л. в магазине «Пятерочка 6039», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3).

Согласно акту инвентаризации от 25.12.2015 г. в магазине «Пятерочка № 6039» в результате проведения локальной инвентаризации была обнаружена недостача двух бутылок водки «Пять озер» 0.5 л. стоимостью 299 рублей; 1 л. стоимостью 626 рублей (т.1 л.д. 4).

На основании протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-8) произведён осмотр подсобного помещения магазина «Пятёрочка 6039», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водка «Пять озер» объемом 0.5 л. и 1 л. получена грузополучателем ООО «Регионпродукт» магазин «Пятёрочка 6039» (т.1 л.д. 13-16).

В соответствии протоколами мед. освидетельствования от 25.12.205 г. Коноплев С.В., Попов А.Г. на момент осмотра находились в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 22,24).

По данным амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Коноплев С.В. в период совершения противоправного деяния временным расстройством психической деятельности не страдал. Действия были последовательными, носили целенаправленный характер, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

На основании амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Попов А.Г. в период совершения противоправного деяния временным расстройством психической деятельности не страдал. Действия были последовательными, носили целенаправленный характер, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ одна бутылка водки марки «Пять озер» объемом 0.5 л., одна бутылка объемом 1 л «Пять озер» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены представителю потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно протоколу № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Коноплев С.В. <данные изъяты> На момент осмотра признаков алкогольного опьянения, алкогольной зависимости не выявлено (т.1 л.д. 170-171).

На основании протокола № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Г. у врача нарколога на учёте не состоит. На момент осмотра признаков алкогольного опьянения, алкогольной зависимости не выявлено (т. 1 л.д. 175-176).

По данным требования о судимости Коноплев С.В. 12.03.2007 г. осужден Борисоглебским городским судом Воронежской области ст. 228.3 ч. 1 УК РФ, лишение свободы условно, срок 2 года с испытательным сроком на 2 года; 27.01.2010 г. осужден Борисоглебским городским судом Воронежской области, ст. 159 ч. 2 УК РФ, обязательные работы 240 часов; 04.03.2010 г. дело прекращено по ст. 25 УПК РФ; 24.09.2012 г. осужден Борисоглебским городским судом Воронежской области, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, лишение свободы условно, срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года (т.1 л.д. 191)

Коноплев С.В. за период с 2013 по 2015 годы неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 194-198).

По информации Федеральной службы исполнения наказаний Коноплев С.В. снят с учёта инспекции 24.11.2014 года в связи с истечением испытательного срока (т.1 л.д. 206)

По месту жительства Коноплев С.В., Попов А.Г. характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 215-218).

По сведениям Пенсионного фонда Коноплев С.В. получателем пенсии не значится (т. 1 л.д. 222).

В соответствии с требованием о судимости сведениями в отношении Попова А.Г. ОСО ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области не располагает (т. 1 л.д.225).

Попов А.Г. за период с 2013 по 2015 годы неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.228-233).

Согласно региональным базам Пенсионного фонда России Попов А.Г. получателем пенсии не значится (т. 2 л.д. 2)

На основании постановления мирового судьи 31 декабря 2015 года Попов А.Г. привлечён к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за совершение хищения одной бутылки водки «Пять озер» стоимостью 299 рублей в магазине «Пятёрочка» (т. 2 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.06.2016 г. произведен просмотр изображения видеокамеры наблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка», с участием Попова А.Г., который опознал себя и Коноплева С.В. на изображении в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 14-18).

Аналогичный протокол составлен с участием Коноплева С.В., который также опознал себя и Попова А.Г. на изображении видеокамеры наблюдения в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 19-23).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек произведена оплата труда защитника Кувшиновой А.В. за участие на предварительном следствии и оказание помощи в защите в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 42).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек произведена оплата труда защитника Индрюлис Н.В. за участие на предварительном следствии и оказание помощи в защите в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых Попова А.Г., Коноплева С.В. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и доказанным.

Объем похищенного имущества подсудимыми, представителем потерпевшего не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что:

- подсудимым Поповым А.Г. совершено покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

- подсудимым Коноплевым С.В. совершено покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Попову А.., Коноплеву С.В. суд принимает во внимание:

    - характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений;

    - данные о личности подсудимых, согласно которым оба подсудимых по месту жительства характеризуются удовлетворительно; <данные изъяты>; преступление совершили впервые; проживают в семьях; имеют достаточно молодой возраст;

    - наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, а также наличие в отношении подсудимых Попова А.Г., Коноплева С.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимых Попова А.Г., Коноплева С.В., суд относит совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чём свидетельствует, избранный подсудимыми на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, особый порядок судебного разбирательства; чистосердечное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Судом принимается во внимание при определении меры наказания подсудимым за содеянное более активная роль в преступлении Коноплева С.В., который по предварительному сговору с Поповым А.Г. должен был совершить кражу алкогольной продукции, в то время как Попов А.Г. выполнял роль наблюдателя за окружающее обстановкой.

      Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, позволяют суду, назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.

    Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию – не имеется, исходя из характера и общественной опасности совершенного ими преступления.

    Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитникам, представляющим интересы подсудимых на стадии предварительного следствия, в судебном заседании на основании ст.51 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ :

- в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Коноплева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ :

- в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коноплёву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки водки марки «Пять озёр» объёмом 0,5 л. и 1л., - оставить у представителя потерпевшего ФИО1

От уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> по уголовному делу в виде вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 317 УПК РФ Попова А.Г. освободить, указанную сумму отнести на счёт федерального бюджета.

От уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> по уголовному делу в виде вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 317 УПК РФ Коноплева С.В. освободить, указанную сумму отнести на счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                                                                                             М.В.Разумов