Определение суда апелляционной инстанции от 27.07.2023 по делу № 33-31654/2023 от 21.06.2023

Гр. дело № 33-31654/2023

Судья: Сафьян Е.И. УИД 77RS0009-02-2023-000352-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Макушненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Голода В. В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1553/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голода В. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» о признании неправомерными действий по приостановке выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии по выслуге лет – отказать.

установила:

Истец Голод В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании приостановки выплаты назначенной ему пенсии по выслуге лет необоснованной и возложении на ответчика обязанности возобновить ему выплату пенсии по выслуге лет с 01.10.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с августа 1985 по сентябрь 2022 проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и бывшего Союза ССР, при этом с 15.09.2012 по 30.09.2022 ему была назначена и выплачивалась Военным комиссариатом Московской области пенсия за выслугу лет, выплата которой была необоснованно приостановлена с 01.10.2022 на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с его поступлением после увольнения с военной службы на федеральную государственную службу с выплатой заработной платы в должности сотрудника Следственного комитета на иных, отличных о военной или приравненной к ней службе условиях, без приобретения статуса военнослужащего, порядок прохождения которой определен Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ». При этом, не имея права выбора формы пенсионного обеспечения за выслугу лет и возможности повысить уровень своей социальной защищенности, ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере  50 % возможно назначенной ему пенсии за прохождение службы в Следственном комитете не назначалась и не выплачивалась, при поступлении на федеральную государственную службу не скрывал факта получения военной пенсии за выслугу лет, ежегодно представляя в управление кадров информацию в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а потому действия ответчика нарушили конституционный принцип равенства, поскольку отсутствует механизм компенсации приостановления выплаты пенсии за выслугу лет.

Истец Голод В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хмарук О.С. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Представителем ответчика представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается справкой Военного комиссариата Московской области Минобороны России № 5528 от 02.11.2022 и послужным списком, что Голод В.В., хххххх года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ с 05.08.1985 по 15.09.2012, общая продолжительность его военной службы составляет 36 лет 03 месяца, из них в календарном исчислении - 27 лет 01 месяц, в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца) – 9 лет 01 месяц 20 дней.

Согласно выписке из приказов Министра обороны РФ № 1861 от 02.008.2012 и № 1917 от 28.08.2012 подполковник Голод В.В., офицер отдела по работе с личным составом войсковой части 53035, был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии со справкой от 02.11.2022 о доходах пенсионера Минобороны РФ (пенсионное дело № АМ-407472) в период с января 2018 по сентябрь 2019 года Голод В.В. получал пожизненную пенсию в размере 35 756,74 руб. в месяц, с октября 2019 года по сентябрь 2020 года - 38 044 руб. в месяц, с октября 2020 года по сентябрь 2021 года  - 39 186,46 руб. в месяц, с октября 2021 года по сентябрь 2022 года  - 44 324,06 руб. в месяц, что также подтверждается выпиской из лицевого счета пенсионного дела истца в названные периоды и справкой о доходах пенсионера Минобороны России от 07.09.2022.

13.05.2013 Следственный комитет РФ заключил с сотрудником Голодом В.В. трудовой договор № 96/13 на неопределенный срок о прохождении службы в Следственном комитете РФ с выплатой денежного содержания, состоящего из должностного оклада, доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы, надбавок и других предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ выплат.

Приказом № 365-кца от 13.05.2013 Голод В.В. был принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность инспектора первого отделения (профилактики коррупционных правонарушений) седьмого отдела (профилактики коррупционных правонарушений, управления служебным и организационным поведением) управления кадров Следственного комитета РФ с должностным окладом в размере 68% к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ и доплатой за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада с даты назначения на должность.

Приказом № 106-кч от 26.12.2013 истцу было присвоено первое специальное звание подполковника юстиции.

В соответствии с соглашением № 96/13-04 от 28.01.2015 к названному трудовому договору истец назначен на должность инспектора седьмого отдела (управления служебным и организационным поведением) управления кадров Следственного комитета РФ, а на основании соглашения № 96/13-07 от 26.09.2019 – на должность старшего инспектора второго отдела (психологической работы и дисциплины) управления воспитательной работы Следственного комитета РФ, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Из справки № 218/1-1331-22/7364 от 03.11.2022 следует, что старший инспектор второго отдела (психологической работы и дисциплины) управления воспитательной работы Следственного комитета Российской Федерации полковник юстиции Голод В.В. с момента возникновения 26.12.2013 права на получение ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% процентов пенсии, которая могла быть ему назначена, до настоящего времени по вопросу установления (не установления) пенсионной надбавки не обращался, документов, свидетельствующих о приостановлении выплаты ему пенсии Минобороны РФ, не представлял. Пенсионная надбавка Голоду B.B. будет установлена с даты приостановления выплаты ему пенсии Минобороны РФ и предоставления соответствующего документа.

Представленные в материалы справки о сведениях о доходах Голода В.В. подтверждают, что в спорный период он имел доход по основному месту работы в Следственном комитете РФ, а также получал пенсию.

Из письма № ЦСО-4646 от 15.09.2022 следует, что ответчик информировал истца о том, что в соответствии с требованиями части второй ст. 6 Закона № 4468-1 ему как пенсионеру, получающему пенсию Минобороны РФ, в связи с поступлением 13.05.2013 на службу в Следственный комитет РФ и присвоением 26.12.2013 специального звания выплата назначенной пенсии за выслугу лет приостанавливается, при этом за период с 26.12.2013 по 30.12.2022 им незаконно было получено из федерального бюджета 3 707 431,78 руб., чем нанесен ущерб государству, а потому материалы проверки были переданы для прокурорского реагирования в военную прокуратуру Балашихинского гарнизона, а данную сумму предлагалось погасить в досудебном порядке.

Письмом № ЦСО/5008 от 11.10.2022 Военный комиссариат Московской области Минобороны РФ повторно предлагал возвратить образовавшуюся переплату по выплате пенсии за выслугу лет.

Также ответчик представил в материалы дела заявление истца от 19.11.2013 о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором последний обязался при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, либо на получении её в меньшем размере, в том числе при зачислении на службу, поступлении на работу, незамедлительно сообщить об этом в банк по месту получения пенсии и в пенсионный отдел комиссариата по месту жительства, возврате переполученных сумм.

При этом по запросу № 4091 от 22.08.2022 Военного комиссариата Московской области Минобороны России в целях перерасхода бюджетных средств на выплату пенсий и нанесения ущерба государству Следственный комитет в письме № 218/1-33263-22/37475 от 30.08.2022, направил сведения о пенсионерах, поступивших на службу и получающих пенсию по линии Минобороны России, в том числе о Голоде В.В.

12.09.2022 ответчик в адрес военного прокурора Балашихинского гарнизона направил уведомление № 4560 о возможных неправомерных действиях сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе истца, получающих пенсию по выслуге лет в иных министерствах и ведомствах.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами установлен факт поступления Голода В.В., получающего пенсию Минобороны РФ, на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и присвоения ему специального звания, о чем истец не уведомил военный комиссариат, тогда как пенсионерам при их поступлении на предусмотренную законодательством соответствующую службу, в том числе в Следственный комитет Российской Федерации, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается, в период с 26.12.2013 по 30.09.2022 получал доход по основному месту работы, и назначенную по линии Минобороны России пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приостановки ответчиком выплаты назначенной пенсии по выслуге лет необоснованной и возложении на Военный комиссариат Московской области обязанности возобновить выплату пенсии по выслуге лет с 01.10.2022.

Так, пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» (Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации

Статьей 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 этого закона, имеют право на основании норм данного закона. К их числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно требованиям части 2 статьи 6 Закона № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статьи 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. № 6-П положение части 2 статьи 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе (абзацы второй и третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. № 6-П).

Статьей 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определены федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при этом Следственным комитетом Российской Федерации пенсионное обеспечение осуществляется в отношении лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации после 1 января 2017 года, а также членов их семей.

В соответствии с частью 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О следственном комитете Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудников Следственного комитета Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 411, в соответствии с пунктом 2 которого в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона № 4468-1 засчитывается время службы в Следственном комитете в должностях, по которым предусмотрено присвоение специального (воинского) звания, со дня назначения на должность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 марта 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

7