Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-43/2011 от 28.04.2011

Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело № 10-43/7

Судебный участок № 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе :

председательствующего судьи , при секретаре , с участием государственного обвинителя , потерпевшей ФИО, обвиняемого , защитника адвоката , представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводск Республики Карелия от 28 февраля 2011 года, в отношении

, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 марта 2011 года ходатайство обвиняемого о прекращении дела в связи с примирением сторон удовлетворено. Уголовное дело в отношении по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, освобожден от уголовной ответственности. Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Из постановления мирового судьи следует, что обвиняется в том, что 04.09.2010 г. в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую, взял со стола, расположенного на кухне указанной выше квартиры, кухонный нож, после чего прошел в комнату, где умышленно высказал в адрес ФИО угрозу убийством. При этом для придания своим угрозам большей убедительности, направил лезвие кухонного ножа в область живота потерпевшей. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны и его умышленных направленных действий, потерпевшая ФИО воспринимала высказанные со стороны угрозы убийством как реальные и незамедлительно осуществимые, боясь за свою жизнь и здоровье.

Государственный обвинитель по делу не согласна с постановлением мирового судьи, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку суд применил закон не подлежащий применению, не применил закон подлежащий применению, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о возможности прекращения дела. Суд посчитал, что обязательным условием для прекращения дела является то, что потерпевшая примирилась с обвиняемым, однако, как указывает автор представления, прекращение дела является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения не была учтена позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, с учетом того, что затронуты публичные интересы государства. Кроме того, мировым судьей не учтены обстоятельства совершения преступления, отсутствие добровольного отказа от преступления.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала апелляционное представление.

Обвиняемый , его защитник, потерпевшая возражали против доводов апелляционного представления.

Заслушав пояснения обвиняемого, защитника, потерпевшего, поддержавших ходатайство о прекращении дела, изучив письменные материалы дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего постановление подлежащим отмене, уголовное дело направлению мировому судье для рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> добровольно сообщил о совершенно преступлении, возместил ущерб путем материального содержания потерпевшей, признал свою вину, примирился с потерпевшей, принеся извинения, которые ею приняты, в связи с чем потерпевшая претензий к не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Несмотря на наличие <данные изъяты>, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и возражение ее относительно уголовного преследования , суд находит вывод суда первой инстанции о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон верным, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что к моменту рассмотрения дела исправление не требует привлечения его к уголовной ответственности и применения уголовного наказания.

В связи с изложенным суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах с учетом правового содержания норм, изложенных в ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционного представления, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 марта 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон от 31.03.2011 г. оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Деготь Н.Е.