Приговор по делу № 1-59/2016 от 10.08.2016

Дело № 1 –59/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское                      15 ноября 2016 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., потерпевшего В.Г., подсудимых Еремеева А.В. и Сафронова И.А., защитников адвокатов Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №) и Романова А.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеева А.В., <данные изъяты> ранее судимого: 15.07.2015 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.09.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и

Сафронова И.А., <данные изъяты> не судимого.

    обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.В. и Сафронов И.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-33 часов до 22-48 часов Дата Еремеев А.В. и Сафронов И.А., в состоянии алкогольного опьянения, находились в автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.Г., принадлежавшем последнему, который оказывал услугу по перевозке Еремеева А.В. и Сафронова И.А. в <адрес>, и двигались по автомобильной дороге «<данные изъяты> от <адрес> в сторону <адрес>.

При этом Еремеев А.В. и Сафронов И.А. имели намерение добраться до <адрес> края, о чем В.Г. известно не было. По пути следования, по просьбе Сафронова И.А., В.Г. припарковал вышеуказанный автомобиль на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от дорожного знака, отмечающего 19 километр указанной автомобильной дороги, и на расстоянии 700 метров в южном направлении от дорожного знака, отмечающего 18 километр указанной автомобильной дороги, где Сафронов И.А. вышел из автомобиля, а В.Г. и Еремеев А.В. остались его дожидаться в автомобиле.

В этот момент, у Еремеева А.В., находившегося на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Тойота Карина», припаркованном в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения указанным автомобилем «Тойота Карина», принадлежащем В.Г., с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении В.Г. с целью доехать на этом автомобиле до <адрес> края и не понести при этом материальных затрат в виде оплаты услуг В.Г. за поездку, а также на совершение убийства последнего с целью облегчить совершение угона этого автомобиля. В свои преступные намерения Еремеев А.В., Сафронова И.А. не посвятил.

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство В.Г. с целью облегчить совершение другого преступления - угона автомобиля «Тойота Карина», в котором он находился, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти В.Г., и желая это, Еремеев А.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном автомобиле в вышеуказанном месте, действуя умышленно, взял в руки имеющийся у него при себе неустановленный следствием нож, после чего нанес указанным ножом не менее двух ударов в область шеи, головы и лица потерпевшего, и не менее одного удара в область левой кисти потерпевшего, не ожидая при этом сопротивления с его стороны.

В.Г., почувствовав удар в область шеи колюще-режущем предметом, с целью предотвратить преступное посягательство на свою жизнь и здоровье, схватил своими руками руки Еремеева А.В., которыми последний удерживал нож, не позволяя тем самым Еремееву А.В. продолжить совершать свои преступные действия, одновременно позвав на помощь Сафронова И.А., не посвященного в преступные намерения Еремеева А.В.

В этот момент, у Сафронова И.А., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от дорожного знака, отмечающего 19 километр, и на расстоянии 700 метров в южном направлении от дорожного знака, отмечающего 18 километр автомобильной дороги <данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края, увидевшего преступные действия Еремеева А.В., которые последний совершал в автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и понимавшего, что действия того направлены на убийство В.Г., на что указывали обстановка преступления, орудие преступления, нанесение ударов в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а также место и время совершения преступления, и то, что потерпевший находится в сознании и оказывает сопротивление Еремееву А.В., возник преступный умысел на соучастие в убийстве В.Г., а именно на совершение совместно с Еремеевым А.В. группой лиц убийства В.Г. путем непосредственного пресечения попыток сопротивления со стороны потерпевшего, с целью оказания помощи Еремееву А.В. в причинении смерти В.Г., облегчении достижения преступного результата.

Реализуя задуманное, Сафронов И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти В.Г., и желая этого, действуя умышленно, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего присоединился к преступным действиям Еремеева А.В., а именно он своими руками стал удерживать руки В.Г., то есть применил к потерпевшему насилие, не позволяя тем самым ему оказывать сопротивление Еремееву А.В. или уклониться от нападения, чем оказал непосредственную помощь последнему в реализации его преступного умысла направленного на причинение смерти В.Г.

В результате совместных умышленных преступных действий Еремеева А.В. и Сафронова И.А., В.Г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений, причиненных действиями Еремеева А.В., потерпевший потерял сознание, в связи с чем Еремеев А.В. и Сафронов И.А., посчитав его мертвым, прекратили свои совместные преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, и переместили В.Г. на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

Еремеев А.В. и Сафронов И.А. не довели своей совместный преступный умысел, направленный на убийство В.Г. до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший, в их присутствии, не подавал явных признаков жизни, в связи с чем они сочли его мертвым, прекратив при этом свои преступные действия в отношении него, полагая, что своими совместными преступными действиями уже достигли желаемого результата.

После совершения указанных действий, в тот же период времени, Еремеев А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от дорожного знака, отмечающего 19 километр, и на расстоянии 700 метров в южном направлении от дорожного знака, отмечающего 18 километр, автомобильной дороги «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение стоящем здесь же автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем В.Г., без цели его хищения, то есть на совершение угона, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предложил Сафронову И.А. совместно с ним угнать вышеуказанный автомобиль, принадлежавший В.Г., на что Сафронов И.А. согласился, тем самым Еремеев А.В. и Сафронов И.А. вступили в предварительный преступный сговор на угон вышеуказанного автомобиля группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Еремеев А.В. и Сафронов И.А., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим транспортным средством, не имея прав на владение и пользование данным автомобилем, предвидя неизбежность наступления таких последствий и желая этого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери незаконно проникли в вышеуказанный автомобиль, где, Сафронов И.А. сел за руль, а Еремеев А.В. на заднее пассажирское сиденье, после чего Сафронов И.А. запустил двигатель автомобиля ключом зажигания, но, не имея прав на управление транспортным средством, знаний и навыков для этого, не смог тронуться с места.

После этого, Еремеев А.В., продолжая свой совместный преступный умысел на угон автомобиля В.Г., сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Сафронов И.А. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Еремеев А.В. включил скорость, и Еремеев А.В. и Сафронов И.А. реализуя свой совместный преступный умысел до конца, на вышеуказанном автомобиле уехали с места происшествия, не имя законных прав на владение и пользование автомобилем В.Г., тем самым неправомерно завладели автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем В.Г., то есть угнали его и стали на нем передвигаться по автомобильной дороге «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края в сторону от <адрес>.

В результате умышленных преступных действий, направленных на завладение автомобилем, В.Г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

По пути следования Еремеев А.В. не справился с управлением автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил выезд вышеуказанного автомобиля с проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от Дата Еремеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

Указанное постановление вступило в законную силу Дата, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дата Еремеев А.В. отбыл административное наказание в виде 10 суток административного ареста в ИВС ОтдМВД России по Красногорскому району.

Дата в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 48 минут, управляя автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автомобильной дороге «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края, принадлежащим потерпевшему В.Г., Еремеев А.В. осознавая, что он управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный умысел, направленный на управление этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 11.06.2015 он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение вышеуказанных норм, стал передвигаться по автомобильной дороге «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Кроме того, в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 48 минут Дата, Еремеев А.В. и Сафронов И.А., а также В.Г., которого они считали мертвым, после совершения угона автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего В.Г., двигались на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге «<данные изъяты>», в сторону <адрес> от <адрес>, от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в северном направлении от дорожного знака, отмечающего 19 километр, и на расстоянии 700 метров в южном направлении от дорожного знака, отмечающего 18 километр указанной автомобильной дороги, при этом автомобилем управлял Еремеев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и не имевший права на управление транспортным средством. При этом Еремеев А.В. своими действиями нарушал п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пути следования по автомобильной дороге «<данные изъяты>» Еремеев А.В., на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака, отмечающего 9 километр, и на расстоянии 400 метров в северо-западном направлении от дорожного знака отмечающего 10 километр указанной автомобильной дороги, в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 48 минут Дата, управляя автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку, и проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении абзаца 1 п. 10.1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 1.5 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил выезд автомобиля с проезжей части автомобильной дороги «Красногорское- Новозыково- Усть-Иша» и столкновение с деревьями, растущими за пределами указанной автомобильной дороги, на участке не предназначенном для движения транспортных средств, что привело к деформации кузова автомобиля и причинению телесных повреждений пассажиру Сафронову И.А. При этом, каких-либо технических причин, которые бы могли помешать Еремееву А.В., управлявшему вышеуказанным автомобилем, руководствуясь в своих действиях требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, иметь возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выезд автомобиля за пределы проезжей части автомобильной дороги, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы по управлению автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение автомобиля в пределах проезжей части автомобильной дороги, не имелось.

Грубое нарушение Еремеевым А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, привело к тому, что Сафронову И.А., сидевшему в это время на переднем пассажирском сиденье были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Еремеев А.В., грубо нарушая требования п. 1.5 ч. 1, п. 2.7 ч. 1, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможности выезда автомобиля, которым он управлял, за пределы автомобильной дороги, и наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Сафронова И.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремеев А.В. вину в покушении на убийство В.Г. и угоне его автомобиля, признал частично, указывая, что пытался убить В.Г. и угнал его автомобиль один, Сафронов в этом не участвовал. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме.

По обстоятельствам дела пояснил, что Дата совместно с Сафроновым он пошел в клуб, там с Сафроновым они выпивали. Потом он вызвал такси, чтобы доехать до <адрес> при этом предложил Сафронову поехать с ним. Они вызвали такси, при этом, сказали, что поедут в <адрес>. Когда приехало такси, он попросил сначала доехать до дома, там он взял карту, показал таксисту и они поехали в <адрес>. При этом, он сидел за водителем такси, а Сафронов сел на переднее пассажирское кресло. По дороге Сафронов попросил остановить автомобиль, на что водитель согласился, остановил автомобиль и Сафронов вышел. В этот момент он увидел, что взял не ту карту и понял, что рассчитываться с таксистом будет не чем. Тогда он решил зарезать таксиста и завладеть автомобилем, достал из кармана нож, который он носит всегда с собой, обхватил потерпевшего левой рукой за туловище, а правой рукой ударил в горло. Потерпевший стал сопротивляться и держал его за руку, но он с ним справился, оторвав левой рукой руки потерпевшего от своей правой руки, которой резал ему горло, и перерезал ему горло. Потерпевший звал на помощь Сафронова, но что он говорил и слышал ли Сафронову, он не знает, поскольку Сафронов никаких действий, при этом не совершал. С Сафроновым они переложили потерпевшего, который не подавал признаков жизни, на заднее сиденье автомобиля, он сел за руль автомобиля, Сафронов сел на пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Пока ехали Сафронов по его просьбе проверял жив потерпевший или нет. По дороге он стал дремать, поскольку находился в алкогольном опьянении, не справился с управлением и автомобиль слетел с дороги. У него сработала подушка безопасности, а у Сафронова нет. После ДТП он помог выйти из автомобиля Сафронову и они пошли пешком в сторону <адрес>. По дороге он выкинул нож, которым порезал потерпевшего. По дороге им встретились сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Полагает, что потерпевший не помнит всех событий и поэтому говорит, что они действия совершали вместе.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый Еремеев А.В. по обстоятельствам дела пояснял, Дата в вечернее время он находился в <адрес> в сельском клубе, вместо со своим другом – Сафроновым И.А., с которым они распивали спиртное – около трех литров медовухи, 0,7 л. водки, около 5 литров пива, этот объем спиртного они выпили на двоих. От выпитого он был пьян, и несмотря на состояние алкогольного опьянения он хорошо помнит излагаемые события. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый сослуживец по имени Алекс, его фамилию не помнит, который позвал его к себе в гости в <адрес>, он сказал ему, что приедет к нему. После этого он решил вызвать такси, на котором он хотел доехать до <адрес>. Как бы он далее добирался бы до <адрес>, он не думал. Вместе с собой в <адрес> он позвал Сафронова И.А., который согласился ехать вместе с ним. В вечернее время Дата он позвонил на телефон таксиста – В.Г., с которым он был знаком ранее, так как ранее возил его несколько раз. Позже В.Г. подъехал к клубу, где он вместе с Сафроновым И.А. сели в автомобиль В.Г. иностранного производства «Тойота» белого цвета, его номера он не знает. Сафронов И.А. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье. По оплате с таксистом договаривался он, они договорились, что он довезет их до <адрес> за 400 рублей. У него и Сафронова И.А. денег не было, он попросил таксиста, чтобы В.Г. завез его домой, где он взял банковскую карту. Он хотел снять с нее деньги в <адрес> и рассчитаться этими деньгами с таксистом. Он взял дома банковскую карточку и далее они втроем поехали из <адрес> в сторону <адрес> АК. Когда они выехали, времени было около 22 часов Дата.В тот вечер он с Сафроновым И.А. ни о чем не договаривались, и он не планировал совершать преступление в отношении таксиста. В.Г. никаких агрессивных действий, слов угроз в его адрес или адрес Сафронова И.А. не высказывал, только молча вел автомобиль. По пути в автомобиле между нами конфликтов, ссор не было, все было мирно, у него неприязни к В.Г. не было. Когда они проехали около 1,5-2 км. по трассе, Сафронов И.А. попросил таксиста остановиться, чтобы выйти на улицу в туалет. В.Г. остановил автомобиль, и Сафронов И.А. вышел на улицу. Когда Сафронов И.А. вышел, он обнаружил, что взял не ту банковскую карту, и понял, что не сможет рассчитаться с таксистом за проезд. В этот момент он решил завладеть автомобилем В.Г., чтобы доехать на нем до <адрес> к своему товарищу, и решил для этого (для завладения автомобилем) убить таксиста. У него с собой был небольшой складной нож «складишок», который он всегда носит с собой для разных бытовых нужд. Лезвие этого ножа около 5-7 см., оно было острым. Он решил этим ножом перерезать горло таксисту и убить его и далее завладеть его автомобилем. Далее на участке автодороги между селами Новозыково и <адрес>, когда они вдвоем с таксистом находились в автомобиле. Времени было около 22-23 часов, он достал из кармана своей куртки свой складной нож, о котором указал выше, и находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля, левой рукой он взял за голову В.Г., чтобы он не смог сопротивляться, а правой рукой, в которой у него был нож, выставив ее сзади справа от водительского места, перед лицом В.Г. он стал резать последнему горло. Он резко сделал несколько режущих движений ножом, не менее четырех в области лица и шеи В.Г., чтобы убить того. В.Г. сначала сопротивлялся, пытался своими руками убрать его руки, но у него этого не получалось из-за его действий. От его действий В.Г. начал хрипеть и перестал двигаться и издавать звуки. Он подумал, что убил его. Когда он резал горло В.Г., двери автомобиля открыл Сафронов И.А., который должен был видеть происходящее, т.к. в салоне автомобиля горела приборная панель и горели фары. Загорался ли свет в салоне автомобиля, когда его двери открыл Сафронов И.А., он не помнит. Нож он положил обратно в карман. Увидев, что Сафронов И.А. открыл двери, он сказал ему, чтобы тот молчал, и сказал ему, чтобы он помог ему перетащить тело В.Г. на заднее сиденье, что они и сделали. Далее он решил ехать в <адрес>. О том, что делать с трупом В.Г. он не думал и не планировал, так как был пьян. Он сказал Сафронову И.А., чтобы тот сел в автомобиль, что тот в последующем и сделал, а он сел на водительское место. Далее они поехали в сторону <адрес>, он хотел доехать до <адрес>. О последствиях содеянного он не задумывался, так как был пьян. Он просто хотел доехать на автомобиле до <адрес>, о его (автомобиля) дальнейшей судьбе он не задумывался, его похищать, присваивать себе или продавать он не хотел. С Сафроновым И.А. о том, что делать с автомобилем и трупом они не договаривались. По пути они свои дальнейшие планы не обсуждали. Когда они проехали по времени не более 15 минут, двигаясь по дороге от <адрес> в сторону <адрес> он уснул за рулем, т.к. был пьян, очнулся, когда автомобиль находился в кювете. Он понял, что они попали в ДТП, а именно, что он слетел с трассы. Автомобиль находился на колесах в кювете, какие автомобиль получил повреждения, он не знает, так как не обратил на это внимание. В результате этого ДТП он получил телесные повреждения – ушибы головы, ушибы в области тела. Сафронов И.А. тоже пострадал в ДТП. Далее он и Сафронов И.А. выбрались из автомобиля и вышли на дорогу, после чего пошли совместно по дороге в сторону <адрес>. Когда они шли они выкинул нож в сторону обочины, место куда он его выкинул найти не сможет, так как на улице было темно. В.Г. остался в автомобиле, он не видел, чтобы последний двигался после ДТП, он думал, что В.Г. был мертв. По дороге его и Сафронова И.А. встретили сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в больницу в <адрес>, где ему и Сафронову И.А. была оказана медицинская помощь. О произошедшем он добровольно рассказал сотрудникам полиции. Позже он узнал, что В.Г. остался жив (т. 1 л.д. 176-180).

Аналогичные показания Еремеев А.В. дал в ходе проверки показаний на месте, где при помощи бумажного муляжа ножа и манекена, Еремеев А.В. показал, как он резал горло и лицо В.Г., а именно, держал нож правой рукой, левой удерживал В.Г. за туловище, он резал горло и лицо В.Г., совершая режущие движения по горлу и лицу потерпевшего. От этих действий В.Г. прекратил двигаться, и Еремеев А.В. решил, что он убил В.Г.. Далее в автомобиль вернулся Сафронов И.А., с которым Еремеев А.В. перенесли недвижимое тело В.Г. на заднее сиденье. Далее Еремеев А.В. сел на водительское место автомобиля «Тойота Карина». Сафронов И.А. сел на пассажирское место, и они втроем поехали в сторону <адрес>. Еремеев А.В. пояснил, что по пути следования он уснул за рулем, в результате чего он не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет (т. 1 л.д. 187-196)

Допрошенный в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ, подсудимый Еремеев А.В. пояснял, что с 13 часов Дата он со своим другом Сафроновым И.А. стал распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут Дата, он созвонился со своим другом и собрался ехать к нему в <адрес>, для чего он вызвал автомобиль такси. По его заказу приехал таксист В.Г. на своем автомобиле «Тойота Карина» в кузове белого цвета. Он и Сафронов И.А. сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По дороге они захотел убить таксиста В.Г. Для этого он перерезал ему горло, после чего он и Сафронов И.А. переложили В.Г. на заднее пассажирское сиденье. После этого он решил сам сесть за руль управления автомобилем «Тойота Карина». Водительского удостоверения у него нет, прав на управление транспортным средством любой категории, он никогда не получал, но у него имеются практические навыки вождения автомобиля. Он сел за руль управления указанным автомобилем, который расположен с правой стороны автомобиля, а Сафронов И.А. сел на переднее пассажирское сиденье, которое расположено слева в автомобиле. Ремнями безопасности они не пристегивались. После этого он начал движение по автомобильной дороге в направлении <адрес>. При этом он был сильно пьян и его клонило в сон. Когда он переехал мост через <адрес>, расположенный на автомобильной дороге по пути следования из <адрес>, то он на некоторое время закрыл глаза и автомобиль сразу же по ходу своего движения ушел в кювет, где продолжил ехать до того момента пока не врезался в растущие там деревья. Он вылез из автомобиля и помог выбраться оттуда Сафронову И.А., у него сработала подушка безопасности, а у Сафронова И.А. нет. Сафронов И.А. ему в это время сообщил, что у него сильно болит шея. Затем он выбрались из кювета и пошли по дороге в сторону <адрес>, чтобы обратиться там за медицинской помощью, сообщать о ДТП не стали, вызвать скорую помощь не смогли, так как он не нашел своего телефона. Когда он передвигался на автомобиле, то он был в исправном техническом состоянии, рулевая и тормозная системы работали исправно, дорога была в хорошем состоянии, по дороге он передвигался со скоростью примерно 100-110 км/ч, встречных автомобиле не был, светом его никто не ослеплял, ДТП он совершил, так как был пьяный и так как у него мало опыта в управлении автомобилями. На тормоза при съезде в кювет он не нажимал, то есть затормозить он не пытался (т. 2 л.д. 182-185).

Допрошенный в качестве подозреваемого по ст. 264.1 УК РФ Еремеев А.В. пояснял, что Дата постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначение наказание в виде административного ареста. Наказание он отбыл. Прав управления транспортными средствами не имеет. Дата совместно с Сафроновым распивали спиртное, после чего на автомобиле такси поехали в <адрес>. По дороге он перерезал таксисту горло, сел за управление его автомобилем и они совместно с Сафроновым поехали в сторону <адрес>. По дороге он уснул за рулем и допустил ДТП. Выбравшись из автомобиля они совместно с Сафроновым пошли по дороге в направлении <адрес> и были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции сотрудником ГИБДД в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. С протоколом и результатами освидетельствования он согласился. Действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея, при этом, водительского удостоверения (т. 2, л.д. 218-221).

Допрошенный в качестве обвиняемого Еремеев А.В., по обстоятельствам дела пояснял, что в 2013 году он прошел водительские курсы на право управления транспортным средством категории «С» в <адрес> в ДОСААФ, однако фактически права на управления транспортным средством он не получал, в ГИБДД для сдачи экзаменов он не явился. До настоящего времени он не имеет прав на управления транспортным средством любой категории. В начале июня 2015 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортным средством, управлял он тогда мотоциклом «RACER ALPHA», принадлежащему его другу А. За данное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. По поводу угона автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего В.Г., около 22 часов Дата, может пояснить следующее. В.Г. звонил Сафронов И.А., но с его сотового телефона, это он точно помню, он ему объяснял куда подъехать. Когда он, Сафронов И.А. и В.Г. ехали на автомобиле последнего в направлении <адрес> из <адрес>, то Сафронов И.А. попросил остановить автомобиль, так как ему надо в туалет. В.Г. припарковал автомобиль на обочине автомобильной дороги, примерно в двух километрах от <адрес>, где Сафронов И.А. вышел из автомобиля. В это время он, сидя на заднем пассажирском сидении, обнаружил, что взял с собой не ту банковскую карту, что на той банковской карте «Совкомбанка», которую он взял у себя дома, нет денег, так как это кредитная карта. А ему необходимо было взять карту ВТБ 24, где были деньги, которые ему туда положили. Карта ВТБ 24 оформлена на его имя, где она находится в настоящее время, он не знает. Взял не ту карту он случайно, видимо ввиду алкогольного опьянения, он их перепутал. Далее, обнаружив, что он взял не ту карту, он понял, что ему не чем будет рассчитаться с В.Г. за поездку, что у него нет денег, и он не сможет их снять, то он решил, чтобы доехать до <адрес>, завладеть автомобилем В.Г., угнать его автомобиль, чтобы без оплаты доехать до <адрес>, куда они собирались с Сафроновым И.А. С целью того, чтобы завладеть автомобилем В.Г. он решил его убить, перерезать ему горло ножом. Никаких корыстных намерений при завладении автомобилем В.Г. у него не было, он не хотел ни забирать автомобиль себе, ни присваивать его, продавать автомобиль целиком или по составным частям он тоже не намеривался, то есть он хотел только доехать до <адрес> и все, чтобы он затем делал с автомобилем, он не знает, вероятнее всего он бы его там просто бросил. То, что ему нечем было расплатиться с В.Г., так как он взял не ту банковскую карту, послужило причиной того, что он решил угнать автомобиль В.Г., а с целью облегчить совершение угона, он решил убить В.Г. Почему он не подумал вернуться домой и взять необходимую банковскую карту он не знает, видимо так как был в состоянии алкогольного опьянения, при этом он понимал, что они еще не далеко отъехали от <адрес>. После этого он один, без какого-либо участия Сафронова Е.А., совершил покушение на убийство В.Г., при этом он помнит, что он один раз провел по горлу потерпевшего имевшемся у него при себе ножом, чтобы он еще наносил ему удары ножом, он не помнит. По какой причине в его первоначальных показаниях при допросе в качестве подозреваемого указано, что он четыре раза наносил удары ножом В.Г., он не знает, он такого не говорил. Затем, когда он уже совершил покушение на убийство В.Г., и они его положили на заднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля, то он будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля В.Г., он сел на водительское сидение и поехал на этом автомобиле в сторону <адрес>. Сафронов И.А. сел на переднее пассажирское сидение. За руль автомобиля Сафронов И.А. сесть не пытался и не пытался завести автомобиль, угон совершал он один. Как произошло ДТП, как он съехал с дороги, он ничего пояснить не сможет, так как уснул за рулем ввиду алкогольного опьянения, поэтому как именно произошло ДТП, с какой скоростью он перед съездом в кювет, двигался, он ничего не сможет сказать, также он не может сказать пытался он перед съездом в кювет тормозить или нет, он не помнит этого момента, так как видимо спал, следующее, что он помнит, то, что они уже съехали в кювет. После того, как он съехал в кювет, то он и Сафронов И.А., вылезли из автомобиля и пошли по дороге в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. За управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения его фактически не задерживали, фактически от управления транспортного средства не отстраняли, сотрудники полиции его и Сафронова И.А. задержали, когда они уже ушли от разбитого автомобиля. Все документы по совершению им ДТП в состоянии алкогольного опьянения по данному факту были составлены в отношении него в ОтдМВД России по <адрес>. В ходе настоящего допроса ему для ознакомления предъявлен детализированный отчет по номеру № оператора «<данные изъяты>», которым пользовался В.Г. Дата. Согласно предъявленному ему детализированному отчету Дата в 21:22:27 на сотовый телефон В.Г. поступил входящий звонок с номера № а затем он (В.Г.) перезванивал в 21:25:23 на указанный номер. Номер указанного сотового телефона принадлежит ему, он вставлен в его сотовый телефон «<данные изъяты>», с этого номера они с Сафроновым И.А. звонили В.Г., для того чтобы В.Г. приехал и увез их в <адрес>. Также в ходе настоящего допроса ему для ознакомления предъявлен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся кепка черного цвета и две вязанные шапки, одна темно синего цвета, другая полосатая. Кому принадлежит кепка он не знает, шапки принадлежат ему и Сафронову И.А. Также в ходе настоящего допроса ему для ознакомления предъявлен полиэтиленовый пакет, в котором находиться бутылка из под пива «Барнаульское живое», эта их бутылка, которую он и Сафронов И.А. начали распивать до совершения покушения на убийство В.Г. (т. 2 л.д. 88-91).

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования подсудимый Еремеев А.В. вину в покушении на убийство В.Г. и угоне автомобиля признавал частично, отрицая участие Сафронова в совершении преступлений, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ признавал в полном объеме (т. 1 л.д. 224-227, т. 3 л.д. 201-204, т. 5 л.д. 20-23)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафронов И.А. вину не признал в полном объеме и пояснил, что Дата он встретился с Еремеевым, с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Еремеев предложил поехать в Бийск к знакомому, на что он ответил согласием. Еремеев вызвал такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Еремеев на заднее за водителем. Они заехали к Еремееву домой, последний взял карту и они поехали в сторону <адрес>. По дороге он попросил таксиста остановиться т.к. захотел в туалет. Потерпевший остановил автомобиль и он вышел. Отсутствовал он где то минут 20, а когда вернулся то увидел, что потерпевший уже не подает признаков жизни, а Еремеев его просто держит. От происходящего он находился в шоковом состоянии, поэтому по указанию Еремеева помог последнему перенести В.Г. на заднее сиденье автомобиля. После чего, Еремеев сел за руль автомобиля и они поехали. От состояния шока он ничего не говорил Еремееву, ничего не делал, а просто молча ехал. В связи с тем, что он автомобилем не управлял, полагает, что угона в его действиях нет. По показаниям потерпевшего о его участии пояснил, что потерпевший говорит не правду. Откуда у него на рукаве куртки кровь потерпевшего пояснить не может, предполагает, что когда переносили потерпевшего он и испачкался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Сафроновым И.А. и частичное признание вины подсудимым Еремеевым А.В., виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.Г., допрошенного в судебном заседании и по обстоятельствам дела пояснившего, что Дата он приобрел автомобиль «Тойота Карина», Дата года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 178 тыс. рублей. Автомобиль был приобретен в исправном состоянии, никаких дефектов кузова или салона не было. Дата в вечернее время ему на сотовый телефон позвонили с незнакомого номера и незнакомый парень у него спросил, работает ли он и может ли приехать в к клубу в <адрес>, на что он согласился. Когда он приехал в <адрес>, он стал позвонил на номер, с которого ему звонили с просьбой свозить их. Он еще не успел позвонить, как ему в автомобиль сели двое молодых парней, которых он не узнал, но они его очевидно узнали, обращались к нему по имени, называли «Дядя В.», а также заметили, что он сменил автомобиль (ранее у него был отечественный автомобиль «девятка»), один из парней (который поменьше) прокомментировал «Эта даже лучше». Парней было двое – Еремеев А.В. и Сафронов И.А. На переднее пассажирское сиденье автомобиля, рядом с ним сел Сафронов И.А., а Еремеев А.В. сел на заднее пассажирское сиденье. Еремеев А.В. сказал, что надо съездить к нему домой за «карточкой», чтобы он смог снять деньги и с ним рассчитаться. Он понял, что речь шла о банковской карте. При этом парни сказали, что надо им ехать в <адрес>, кто из парней назвал, куда им надо ехать он не скажет, они это как – то между собой это обсудили. О том, что им необходимо ехать в <адрес>, они при нем не обсуждали. Он назвал парням цену, сказал, что до <адрес> от <адрес> будет стоить доехать 300 рублей, а до <адрес> еще 400 рублей. При этом Еремеев А.В. сказал, что нет проблем, что он ему заплатит 1000 рублей. Затем он по указанию Еремеева А.В. доехали до дома последнего, он сходил в дом, вернулся с картой и показал ему эту карту. При этом, Сафронов И.А. никуда из автомобиля не выходил, постоянно оставался в автомобиле. Когда Еремеев А.В. вернулся в автомобиль, то они сразу же, никуда не заезжая, поехали в сторону <адрес>. Когда они проехали около 2,5 км. по автомобильной дороге от <адрес> в сторону <адрес>, Сафронов И.А. попросил остановить автомобиль, сказал, что ему нужно в туалет. Что бы пока они ехали до этого места, парни между собой разговаривали, что-то обсуждали, он не запомнил. Он остановился на обочине дороги, по пути следования, и Сафронов И.А. вышел из него. Сразу же, Еремеев А.В. ничего не говоря, молча, обхватил его руками через сидение, прижав его к водительскому сиденью. После чего он почувствовал сильную боль в области горла, он понял, что Еремеев А.В. нанес ему один удар ножом в горло и стал пытаться перерезать ему горло указанным ножом. Нож Еремеев А.В. ему воткнул в горло правой рукой, так как удар был нанесен со стороны проема между передним водительским сиденьем, стоящем справа в автомобиле, и правой междверной стойкой, а левой рукой Еремеев А.В. держал его в области туловища, чтобы он не вырвался. Он закричал, Сафронову И.А., думая, что тот остановит Еремеева: «Он, чё с ума сошел, иди помоги мне!». При этом, в это время он держал руку Еремеева А.В. с ножом своими руками, не давая ему резать горло. В этот момент Сафронов И.А. сел в автомобиль, и вместо того, чтобы помочь ему, он стал помогать Еремееву А.В., а именно Сафронов И.А. взял его руки и отжал их от рук Еремеева А.В., который пытался перерезать ему горло, потом прижал их к его туловищу и стал его так держать, не давая ему возможности как-то защититься от нападения. После этого, Еремеев закончил движение ножом по его горлу и он потерял сознание. Сколько он пробыл без сознания, он не помнит, пришел он в себя от холода, в это время он лежал на снегу около багажника автомобиля, а парни пытались открыть багажник автомобиля. Придя в себя, он старался не подавать признаков жизни, не стонать и не шевелиться, так как реально понимал, что сбежать от них в таком состоянии он никуда не сможет, и никто ему ночью на дорогу на помощь не придет. Парни повозились с багажником, но так и не смогли его открыть. Еремеев А.В. отправил Сафронова И.А. за ключами от автомобиля, и тот их принес, но багажник не открывался, потому что его возможно открыть только из салона автомобиля. Затем они положили его на заднее сиденье автомобиля. При этом, они волокли его за руки. Они его положили так, что его голова и туловище были как бы между передним и задним сиденьем, а ноги на сиденье. Затем Еремеев А.В. сел с ним на заднее пассажирское сидение, с правой стороны от него, а Сафронов И.А. сел на водительское сиденье, завел автомобиль, но не смог тронуться, он не знает по какой причине. Тогда Еремеев А.В., пересел на водительское место, а Сафронов И.А., пересел на переднее пассажирское сидение. После чего они поехали, автомобилем управлял Еремеев А.В. При этом, Еремеев А.В., который управлял автомобилем, когда автомобиль поехал, сказал «Ес», как он понял тот обрадовался, что автомобиль поехал. Когда они проехали некоторое расстояние, то Еремеев А.В., сказал Сафронову И.А. проверить его, как он понял проверить живой он или нет. Тот его потрепал за плечо, после чего сказал «Ес, мы это сделали». Трепал его за плечо Сафронов И.А. После этого парни стали между собой обсуждать, что делать с его трупом, Еремеев А.В., сказал, что они выкинут его на трассе. Затем он опять потерял сознание, а время до этого он пытался запоминать дорогу, считал повороты, пытался ориентироваться где они сейчас едут. Как долго он был без сознания, он сказать не сможет, но когда он пришел в себя, то автомобиль уже съехал с дороги, находился в кювете. Пока автомобиль двигался, до того, как потерять сознание, он вытащил из кармана куртки и кинул на пол автомобиля сотовый телефон, так как думал, что парни могут у него его забрать. Когда он пришел в себя от удара, то услышал как Еремеев сказал «Ну теперь нам конец, уходим отсюда». После чего парни выбрались из автомобиля и ушли. Он немного подождал, чтобы парни ушли и точно не вернулись, не увидели, что он живой, после чего он со своего сотового телефона позвонил на стационарный телефон дежурной части ОтдМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем, сказал, где примерно он находится. Фактически сразу же приехал автомобиль полиции, сотрудники полиции, помогли ему выбраться и поехали в сторону <адрес>. По дороге им встретился автомобиль скорой медицинской помощи, в который его пересадили и в это время он потерял сознание, после чего пришел в себя уже в больнице <адрес>.

Аналогичные показания потерпевший В.Г. дал при проведении проверки на месте от Дата, согласно которым он на месте показал обстоятельства совершения в отношении него покушения на убийства Еремеевым А.В. и Сафроновым И.А. (т. 2 л.д. 96-110).

В ходе очной ставки с подозреваемым Сафроновым И.А. Дата потерпевший В.Г. на своих показаниях настаивал, указывая, что Сафронов И.А. помогал Еремееву А.В. при нападении на него. Подсудимый Сафронов И.А. от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 12-16).

В ходе очной ставки с обвиняемым Еремеевым А.В. Дата, потерпевший В.Г. также настаивал на участии обоих подсудимых в совершении действий, направленных как на лишение его жизни, так и на завладение автомобилем. Обвиняемый Еремеев А.В. настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в январе 2016 года он находился на дежурстве, когда позвонил мужчина, представился В.Г. и сообщил, что на него напали и перерезали горло, а также сообщил приблизительное место нахождения. После принятия информации он сообщил информацию УПП В.. Впоследствии в дежурную часть доставили двух парней, одному из которых стало плохо и его госпитализировали.

Показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что Дата он, совместно с Г. проводили рейд по проверке поднадзорных лиц. От оперативного дежурного они получили сообщение о нападении на В.Г. и ДТП с его автомобилем в районе <адрес>. Проследовав по указанию дежурного они увидели на дороге двух парней, которые вели себя неадекватно. При приближении увидели, что одежда парней в крови, они посадили парней в автомобиль и поехали к месту, указанному потерпевшим. Там они увидели автомобиль «Тойота Карина» и потерпевшего. Они посадили потерпевшего в свой автомобиль и поехали на встречу машине скорой помощи. По дороге в сторону <адрес> они встретили автомобиль скорой помощи, пересадили потерпевшего, а задержанных доставили в дежурную часть.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, согласно которым он состоит в должности водителя – сотрудника группы тылового обеспечения ОтдМВД России по Красногорскому району. В период времени с 08 часов Дата до 08 часов Дата он находился на дежурстве в качестве полицейского – водителя в дежурной части ОтдМВД России по Красногорскому району. Около 23 часов Дата оперативному дежурному ОтдМВД России по Красногорскому району Б. поступило сообщение от В.Г., который сообщил, что в отношении него было совершено покушение на убийство. Затем он и ответственный дежурный ОтдМВД России по Красногорскому району Г. были направлены на место происшествия, где предположительно находился В.Г. При этом примерно через 1,5 км. от <адрес> по ходу движения автомобиля в направлении <адрес>, идущими по дороге они заметили двое парней, как ему сейчас известно это были Еремеев А.В. и Сафронов И.А., который шли им навстречу, в направлении <адрес>. Когда они около них остановились, то обнаружили, что у них одежда в крови, а также то, что они ведут себя не адекватно. На вопросы о том, что с ними случилось, они сообщили, что попали в ДТП, что они ехали на автомобиле такси и съехали в кювет. Когда они стали выяснять, о том, были ли они вдвоем в автомобиле, то они сообщили, что в автомобиле был еще таксист, которому вылетевшим стеклом перерезало горло, что он там мертвый. Оба парня были задержаны и посажены в подсадку автомобиля, так как они поняли, что речь они ведут о В.Г. Затем они проследовали дальше по автомобильной дороге в сторону <адрес>. Примерно через два километра они увидели в кювете автомобиль «Тойота Карина» в кузове белого цвета. Он и Г. вышли из автомобиля, подошли к кювету, где находился автомобиль, где увидели В.Г. Они помогли ему выбраться из кювета на дорогу, сам он этого сделать не смог. В.Г. показал им, что у него порезано горло и у него вся одежда на тот момент была в крови, они незамедлительно посадили его в служебный автомобиль полиции, вызвали для него скорую помощь, после чего они повезли его навстречу автомобилю скорой медицинской помощи в направлении <адрес>. По пути следования В.Г. говорил о том, что его вызвали в <адрес>, чтобы он их увез в <адрес>, но когда он их вез по заказу, то ему перерезали горло, больше он ничего такого не говорил. Примерно через пять минут они встретили автомобиль скорой медицинской помощи, в который стали пересаживать В.Г. Из служебного автомобиля полиции он вышел сам, но когда его пересаживали в автомобиль скорой помощи, он потерял сознание. Более до выписки из больницы он В.Г. не видел и с ним не общался. Ему известно, что затем один из задержанных – Еремеев А.В. признался, что он перерезал горло таксисту, так как хотел завладеть его автомобилем и уехать на нем в <адрес> (т. 2 л.д. 84-87).

Данный показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании, подсудимого Еремеева А.В. характеризовала с положительной стороны. По обстоятельствам дела пояснила, что около 21 часов Дата Еремеев А.В. пришел с Сафроновым И.А. в сельский клуб на дискотеку, которую она ведет. При этом Еремеев А.В. зашел к ней в кабинет, при этом, она не может сказать, чтобы Еремеев А.В. был сильно пьяным. В клубе они пробыли примерно до 21 часа 50 минут Дата. После ухода она сына или Сафронова И.А. более не видела и с ними не общалась. Около 08-09 часов Дата она узнала, что ее сын порезал таксиста.

Показаниями свидетеля К., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району. Дата он находился на дежурстве в составе дежурной смены ОтдМВД России по Красногорскому району. Около 23 часов Дата в дежурной части ОтдМВД России по Красногорскому району было зарегистрировано сообщение о дорожном транспортном происшествии с получением телесных повреждений пассажиром на участке автомобильной дороги «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края, между 10 и 11 километрами указанной автомобильной дороги. Указанное ДТП было совершено Еремеевым А.В., который обнаруживал признаки алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста. Ввиду того, что в действиях Еремеева А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с целью надлежащего оформления совершения Еремеевым А.В. указанного преступления он опросил Еремеева А.В. по поводу того, что он управлял автомобилем «Тойота Карина», будучи в состоянии алкогольного опьянения. Еремеев А.В. пояснил, что Дата в течении дня он употреблял спиртное, а затем около 22-23 часов Дата он угнал автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором через несколько километров совершил ДТП из-за того, что был пьяный. В ходе общения с Еремеевым А.В. последний обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим им в присутствии понятых З. и И. в отношении Еремеева А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также Еремеев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектор PRO-100 Combi». После этого в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi» (заводской №), который находился в исправном техническом состоянии. Алкотектор выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,297 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения Еремеева А.В. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Еремеев А.В. с результатами освидетельствования согласился и поставил об этом подпись в акте и тест-чеке. Понятые также, ознакомившись с содержанием акта, расписались в нем. Еремееву А.В. были вручены все копии составленных в отношении него процессуальных документов. Протокол об отстранении Еремеева А.В. от управления транспортным средством был составлен в ОтдМВД России по Красногорскому району по адресу <адрес>, куда он был доставлен в связи с сообщением о покушении на убийство В.Г. и угоном его автомобиля. Там же им было проведено освидетельствование Еремеева А.В. на состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля И., допрошенного в судебном заседании, согласно которым Дата около 01 часа он находился около ОтдМВД России по Красногорскому району, когда сотрудник ГИБДД К. пригласил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еремеева А.В. В его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении Еремеева А.В. от управления транспортного средства и проведено освидетельствование алкотектором, который показал алкогольное опьянение о чем был составлен протокол. Еремеев А.В. с тем, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении соглашался.

Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 км в юго-восточном направлении от <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположения объектов на нем, в том числе автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 3 микроволокна, портмоне с документами на имя Сафронова И.А., шапки Сафронова И.А., Еремеева А.В., с подушки безопасности изъят вырез синтетической ткани с веществом бурого цвета, похожего на кровь, с заднего пассажирского сиденья автомобиля на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы обуви, бутылка с пивом емкостью 2,5 литра «Живое Барнаульское», также был изъят автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-99).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где участвующий в осмотре Еремеев А.В. пояснил, что здесь он совершил ДТП на автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а затем по указанию подозреваемого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 км 300 метрах от <адрес> в южном направлении, где как он пояснил, в припаркованном автомобиле он совершил покушение на убийство В.Г., здесь же со снега изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь, след обуви и след транспортного средства (т. 1 л.д. 100-107).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у Л. в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» следователем была изъята одежда, в которой Сафронов И.А. находился Дата: куртка с рисунком «камуфляж», брюки с рисунком «камуфляж», пара кроссовок черного цвета, шорты, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 132-136).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Б. изъята аудиозапись телефонного звонка В.Г. с сообщением о совершении в отношении него покушения на убийство (т. 1 л.д. 142-145).

Аудиозапись была прослушана в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в гаражном боксе Красногорского ДРСУ по адресу <адрес>, в ходе которого с багажника автомобиля изъят на фрагмент дактилоскопической пленки отпечаток пальца руки (т. 1 л.д. 155-166).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., являющаяся экспертом ЭКН ОтдМВД России по Красногорскому району, пояснила, что пригодный для идентификации след пальца руки был изъят с правой стороны задней части автомобиля ближе к крышке багажника.

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у подозреваемого Еремеева А.В. были изъяты джинсовые брюки синего цвета, куртка темно-синего цвета, пара ботинок черного цвет (т. 1 л.д. 182-186).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у Еремеева А.В. изъяты образцы крови (т. 1, л.д. 198-199).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата у Еремеева А.В. получены образцы для сравнительного исследования – следы пальцев рук и ладоней (т. 1, л.д. 201-202).

Протоколом следственного эксперимента от Дата с участием подозреваемого Еремеева А.В., в ходе которого последний показал как он причинил телесные повреждения В.Г. (т. 1 л.д. 207-212)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у Сафронова И.А. получены образцы крови (т. 1, л.д. 214-215).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которого у потерпевшего В.Г. изъяты образцы крови (т. 1, л.д. 217-218).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у Сафронова И.А. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1, л.д. 231-232).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у потерпевшего В.Г. изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1, л.д. 250-251).

Согласно выписок по лицевым счетам подсудимого Еремеева А.В., представленных ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» каких либо операций с лицевыми счетами карт, имеющихся у подсудимого, Еремеевым А.В. с совершалось с Дата (ПАО «<данные изъяты>») и с Дата (ПАО «<данные изъяты>») (т. 2, л.д. 72-74, 93-95).

Согласно выводов заключения эксперта №-мк от Дата по вещественным доказательствам (одежде, изъятой у Еремеева А.В.), следы крови на капюшоне (№), правой полке (№), спинке (№) куртки, на задней половинке слева (№) джинсов подозреваемого Еремеева А.В. являются помарками, возникшими от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь (следы под № возникли от контакта с обильными наложениями). Следы крови на наружной поверхности правого рукава куртки являются пятнами, следами, судить о первичном механизме возникновения которых не представляется возможным. В следах крови на передней половинке джинсов справа (№), слева (№) имеются помарки, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта объекта с уже имевшимися следами; другая часть следов на этой же площади являются следами попадания капель, брызг, летевших как перпендикулярно, так и под острыми углами. Следы крови на задней половинке джинсов слева (№) и справа (№) являются помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта с уже имевшимися следами; другая часть следов являются следами попадания единичных брызг, летевших в разных направлениях. Следы крови на носовой части и союзке левого ботинка являются следами попадания капель, имевших признаки смещения под действием силы тяжести в виде потеков; другая часть следов на этой же площади являются следами попадания брызг, летевших как перпендикулярно, так и под острыми углами (т. 2 л.д. 239-248).

Согласно выводов заключения эксперта №-мк от Дата по вещественным доказательствам (одежде, изъятой у Сафронова И.А.), следы крови в области правого рукава (№№,2), на правой полке (№), левой полке (№), спинке (№) куртки черного цвета, на передней половинке камуфлированных брюк справа (№), на передней и задней половинках шорт справа и слева (№) принадлежавших Сафронову И.А. являются помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом с наложениями крови, либо от контакта объекта с уже имевшимися следами. Следы крови на правой полке (№), левой полке (№) куртки черного цвета, левой полке камуфлированной куртки (№) являются пятнами, следами установить первичный механизм возникновения которых не представляется возможным. Следы крови на правом рукаве (№), на правой полке (№), левой полке (№) камуфлированной куртки являются пятнами, следами установить первичный механизм возникновения которых не представляется возможным. Однако характер следов не исключает возможности попадания крови на влажную поверхность материала, попадания жидкости на уже имевшиеся следы или от попадания жидкости с примесью крови. Следы на правом кроссовке (№№,19), левом кроссовке (№№) являются следами попадания брызг: а/ брызги под № летели сверху вниз, сверху вниз сзади наперед и перпендикулярно к поверхности кроссовка; б/ брызги под № летели перпендикулярно к поверхности кроссовка и в направлении сверху вниз сзади наперед; в/ брызги под № летели в разных направлениях, в том числе и перпендикулярно к направленности кроссовка; г/ брызги под № летели сзади наперед; д/ брызги под № летели сзади наперед, сверху вниз (т. 2 л.д. 257-272).

Заключением эксперта № от Дата установлено, что кровь В.Г. относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-2 (<данные изъяты> группа крови). Кровь Еремеева А.В., Сафронова И.А. одногруппна по системам АВО и Нр и относится к <данные изъяты> группе, типу Нр 2-1 <данные изъяты> группа крови).

На джинсах, куртке, ботинках (в постановлении туфли) Еремеева А.В. найдена кровь. В части следов на ботинках видовая принадлежность не установлена из за ее малого количества.

В части следов на джинсах и куртке найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлена <данные изъяты> группа с сопутствующим антигеном Н, типом Нр 2-2, которая могла принадлежать В.Г. и не могла происходить от Еремеева А.В., Сафронова И.А.

В остальных следах на джинсах, ботинках и куртке найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлена Оа? группа и в большинстве следов на джинсах, куртке и левом ботинке установлен тип <данные изъяты> Следовательно, данная кровь могла принадлежать как Еремееву А.В., так и Сафронову И.А., обоим вместе или каждому по отдельности. Происхождение крови от В.Г. в данных следах исключается (т. 3 л.д. 6-11).

Заключением эксперта № от Дата установлено, что кровь потерпевшего В.Г. относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-2 (<данные изъяты> группа крови). Кровь Еремеева А.В., Сафронова И.А. одногруппна по системам АВО и Нр и относится к <данные изъяты> группе, типу Нр 2-1 <данные изъяты> группа крови).

В веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата на участке местности в 10 км 300 м в южном направлении от <адрес>, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы с содержанием антигена Н, тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата, таким образом, кровь могла происходить от В.Г. Кровь Еремеева А.В., Сафронова И.А. могла здесь присутствовать (учитывая систему АВО), но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови, при наличии кровоточащих повреждений у последних (т. 3 л.д. 20-22).

Согласно выводов заключения эксперта № от Дата, кровь потерпевшего В.Г. имеет следующую групповую характеристику: <данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2 (<данные изъяты> группа крови). Кровь граждан Еремеева А.В. и Сафронова И.А. одногруппна по системе АВО и гаптоглобина и имеет следующую групповую характеристику: <данные изъяты> Нр 2-1 (<данные изъяты> группа крови).

В части следов на куртке Сафронова И.А. (следы объектов №№, 10) и на кроссовках Сафронова И.А. найдена кровь человека <данные изъяты> группы. При этом в следах на кроссовках и в некоторых следах на куртке установлен тип гаптоглобина крови 2-1. Следовательно, кровь во всех указанных следах могла происходить от Сафронова И.А. и Еремеева А.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Полученные результаты исключают происхождение крови в данных следах от потерпевшего В.Г.

В остальных следах на куртке Сафронова И.А. (следы объектов №№,9) найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: А?, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. Таким образом, в данных сладах кровь могла происходить от потерпевшего В.Г. и не могла принадлежать Еремееву А.В. и Сафронову И.А. (т. 3 л.д. 31-37).

Согласно выводов заключения эксперта № от Дата, кровь потерпевшего В.Г. относится к <данные изъяты> группе, с сопутствующим антигеном Н, типу нр 2-2. Кровь подозреваемого Еремеева А.В. и Сафронову И.А.. одногруппна по системе АВО и гаптоглобина, относится к <данные изъяты> группе, типу нр 2-1.

На представленных для исследования вырезе с подушки безопасности и на фрагменте марли, с изъятым на него веществом с заднего сиденья автомобиля, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном Н установлен тип Нр 2-2, что возможно за счет крови потерпевшего В.Г. Происхождение здесь крови от подозреваемого Еремеева А.В. и свидетеля Сафронова И.А. исключается (т. 3 л.д. 46-49).

Согласно заключения эксперта № от Дата у потерпевшего В.Г. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Дополнительным заключением эксперта № от Дата, установлено, что у В.Г. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрическая экспертизы № от Дата установлено, что потерпевший В.Г. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а значит может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Во время совершения против него преступных действий не страдал каким-либо психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности либо иным болезненным состоянием психики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых против него преступных деяний (т. 3 л.д. 77-78).

Согласно заключения эксперта № от Дата, след пальца руки размером 13*16 мм., изъятый при осмотре места происшествия – автомобиля «Тойота Карина» на территории ОтдМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Дата, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Сафронова И.А. (т. 3 л.д. 104-114).

Протоколом осмотра предметов от Дата, протоколом осмотра предметов от Дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: вырез фрагмента материи с подушки безопасности с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с заднего пассажирского сиденья (изъяты в ходе осмотра места происшествия Дата на участке местности, расположенном в трех километрах в юго-восточном направлении от <адрес>); вещество бурого цвета похожее на кровь (изъято в ходе осмотра места происшествия от Дата на участке местности, расположенном в 10 км. 300 м. в южном направлении от <адрес>); куртка камуфлированную, брюки камуфлированные, пару кроссовок черного цвета, шорты, куртку черного цвета Сафронова И.А. (изъяты у свидетеля Сафронова И.А. в ходе выемки Дата); диск с аудиозаписью вызова полиции В.Г. (изъят в ходе выемки у свидетеля Б. Дата); фрагмент светлой дактилоскопической пленки размером 17*22 мм., на который был изъят отпечаток пальца руки Сафронова И.А. с багажника автомобиля; автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; джинсовые брюки синего цвета, куртку темно-синего цвета, пару ботинок черного цвета Еремеева А.В. (изъято в ходе выемки у подозреваемого Еремеева А.В. Дата); детализированный отчет абонентского номера <данные изъяты> из ПАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 157-174).

Виновность Еремеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины подсудимым Еремеевым А.В., также подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями Сафронова И.А., допрошенного в качества потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата он с Еремеевым А.В. распивал спиртное в <адрес>. Около 21 часа 30 минут Дата на автомобиле «Тойота Карина» под управлением таксиста В.Г. он и Еремеев А.В. выехали из <адрес> в <адрес>. По дороге (примерно в 1,5-2 км. от <адрес>) Еремеев А.В. перерезал горло таксисту и положив его на заднее пассажирское сиденье сел за руль управления автомобилем «Тойота Карина», который в указанном автомобиле находится справа, а он (Сафронов И.А.) сел на переднее пассажирское сиденье, которое, соответственно, расположено с левой стороны автомобиля. Ремнями безопасности они не пристегивались. Еремееву А.В. никто управлять автомобилем не мешал. Ехали они со скоростью примерно 90-110 км/ч. Проехав несколько километров, Еремеев А.В. начал засыпать за рулем и после того, как они переехали через мост через <адрес>, Еремеев А.В. при естественном завороте дороги съехал в левый кювет по ходу движения. Автомобиль не переворачивался. По съезду в кювет автомобиль двигался еще некоторое расстояние, после чего врезался в растущие там деревья. После того, как автомобиль врезался в деревья, то он почувствовал сильную боль в области шеи. У Еремеева А.В. сработала подушка безопасности, а у него нет. Как он и Еремеев А.В. выбирались из автомобиля он не помнит. После этого они выбрались на дорогу и пошли пешком в сторону <адрес>, с целью добраться до больницы и получить там медицинскую помощь. По дороге их остановили сотрудники полиции (т. 2 л.д. 165-168).

Аналогичными показаниями потерпевшего Сафронова И.А., при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 169-174).

Данные показания Сафронов И.А. в судебном заседании подтвердил и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Еремеева А.В. по данному факту, указывая, что никаких претензий он к нему не имеет, он примирился с подсудимым и его вины в произошедшем нет.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от Дата (т. 2, л.д. 152, 153-157).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, которым Еремеев А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина» (т. 2, л.д. 197).

Протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от Дата, согласно которому у Еремеева А.В. установлено алкогольное опьянение (т. 2, л.д. 198-199).

Справкой от Дата, согласно которой Еремеев А.В. водительского удостоверения не имеет (т. 2, л.д. 207).

Постановлением мирового судьи судебного участка от Дата Еремеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, которое им отбыто Дата (т. 2, л.д.206).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Алтайскому краю К. производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева А.В. по управлению автомобилем «Тойота Карина» Дата, прекращено в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния (т. 2, л.д. 211).

Заключением автотехнической экспертизы № от Дата, согласно которой рабочая тормозная система автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак <данные изъяты> на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля образованных до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено (т. 3 л.д. 122-126).

Заключением автотехнической экспертизы № от Дата, согласно которой в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак <данные изъяты> регламентировались требованиями п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак <данные изъяты> руководствуясь в своих действиях пунктами правил дорожного движения РФ, указанных в ответе на вопрос №, иметь возможность предотвратить происшествие выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении (т. 3 л.д. 133-135).

Заключением эксперта № от Дата, у Сафронова И.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от Дата, Сафронов И.А. хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Сафронов И.А. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Сафронова И.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Выявленные в ходе экспериментально – психологического исследования личности индивидуально – психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Сафронова И.А. при совершении им правонарушения (т. 3 л.д.96-97).

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от Дата, Еремеев А.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Еремеев А.В. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Еремеев А.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленность и последовательность действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Еремеев А.В. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Высказывания Еремеева А.В. о запамятовании отдельных эпизодов правонарушения и т.п. являются клинически недостоверными, нозологически не специфичными, и расцениваются как установочные. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Еремеева А.В. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Выявленные в ходе экспериментально – психологического исследования личности индивидуально – психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Еремеева А.В. при совершении им правонарушения (т. 3 л.д.87-88).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых Еремеева А.В. и Сафронова И.А. в совершении инкриминируемых им деяниях полностью доказанной и квалифицирует действия Еремеева:

- по ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку, совершенное группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Сафронова И.А. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку, совершенное группой лиц, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлена причастность и Еремеева и Сафронова к покушению на жизнь потерпевшего В.Г.

Так, в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования потерпевший В.Г. последовательно утверждал, что в автомобиле на него сзади напал Еремеев А.В. и нанес удар в область горла, он стал удерживать руки Еремеева, и позвал на помощь Сафронова, который вместо оказания помощи, убрал его руки от рук Еремеева и удерживал их в таком положении, прижав к телу, до тех пор, пока Еремеев не закончит движение ножом по горлу.

Показания потерпевшего не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний Еремеева, данных в ходе предварительного расследования, следует, что потерпевший действительно звал Сафронова на помощь и последний видел, как он режет горло потерпевшему.

Данные показания опровергают пояснения Сафронова о том, что он ничего не видел и в автомобиль вернулся только, когда уже все было кончено и потерпевший не двигался.

В связи с чем, данные показания Сафронова И.А. суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, данные пояснения подсудимого Сафронова опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и материалами уголовного дела.

Так, согласно заключения криминалистической экспертизы на рукаве камуфляжной куртки, изъятой у Сафронова, которая была одета на подсудимом под курткой черного цвета, обнаружена кровь потерпевшего Кандоурова. При этом, характер следов не исключает возможности попадания крови на влажную поверхность материала, попадания жидкости на уже имевшиеся следы или от попадания жидкости с примесью крови.

В связи с данным заключением суд не принимает довод защиты Сафронова о неустановлении характера образования следов крови, поскольку заключением эксперта данное обстоятельство установлено.

Также суд критически оценивает объяснения подсудимого Сафронова о том, что кровь могла попасть на куртку, когда они переносили тело в машину, поскольку потерпевший пояснил, что в автомобиль подсудимые его тащили волоком за руки. А пятно крови потерпевшего на рукаве куртки Сафронова располагается на внешней стороны правого рукава. Данное расположение пятна характерно для попадания при обстоятельствах указанных именно потерпевшим, поскольку Сафронов сидел с левой стороны от потерпевшего на переднем пассажирском сиденье и его правая рука была ближе к потерпевшему. Кроме того, данное пятно не является брызгами крови, а имеет такую форму, которая характерна для попадания из раны или при намокании. Данный характер образования пятна отражен и в заключении эксперта.

Также суд отмечает, что показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого Еремеева А.В., данных в ходе предварительного расследования и в других обстоятельствах. Так, и потерпевший и подсудимый Еремеев поясняют о том, что Еремеев просил Сафронова посмотреть жив ли потерпевший, что им было сделано. Подсудимый Еремеев в ходе предварительного расследования также пояснял, что когда они вытащили потерпевшего с водительского сиденья, то положили его возле багажника и только потом положили на заднее сиденье автомобиля. Об этих же обстоятельствах пояснял потерпевший В.Г. указавший, что до того, как положить его на заднее сиденье, подсудимые положили его на землю и пытались открыть багажник. Данные пояснения потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием Еремеева, указавшего место, где автомобиль остановился по просьбе Сафронова. С этого участка местности были изъяты следы обуви и кровь потерпевшего. А с багажника автомобиля – след безымянного пальца правой руки подсудимого Сафронова.

Кроме того, из показаний подозреваемого Еремеева, данных Дата, следует, что когда он резал горло таксисту, Сафронов открыл дверь, и увидел, что происходит, поскольку горела приборная панель, и горели фары автомобиля.

Данные показания подсудимый Еремеев в судебном заседании подтвердил.

Сафронов же утверждает, что не видел, как Еремеев резал горло потерпевшему и сел в автомобиль, когда «все было кончено». При этом, подсудимый Сафронов не смог пояснить «что было кончено», если никаких действий Еремеева он не видел.

Оценивая показания Сафронова И.А. в судебном заседании по обнаружению его пальцев рук на багажнике автомобиля потерпевшего и версии стороны обвинения, что данное обстоятельство подтверждает, то, что Сафронов И.А. пытался открыть багажник автомобиля, как об этом говорит потерпевший, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании Сафронов И.А., первоначально пояснил, что его следы пальцев рук могли быть оставлены им, когда он выходил из автомобиля после ДТП.

Однако, из пояснений эксперта М. в судебном заседании следует, что след пальца руки был изъят с правой боковой стороны багажника автомобиля.

После ДТП правая сторона автомобиля была в недоступном положении, что усматривается из протокола осмотра места происшествия от Дата, поскольку автомобиль врезался в деревья, задняя часть автомобиля, где изъяты следы пальцев рук Сафронова И.А., поднята и находится в снегу.

Из показаний Еремеева А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что после ДТП, он помог Сафронову И.А. выйти из автомобиля и они пошли к дороге, которая располагалась с другой стороны, относительно правой стороны автомобиля.

Данные факты свидетельствуют о том, что при указанных Сафроновым И.А. обстоятельствах, не возможно образование его следов в указанной части автомобиля.

Впоследствии Сафронов И.А. показания изменил и пояснил, что он сначала к автомобилю подошел с правой стороны, а потом уже сел на переднее пассажирское сиденье слева. Однако и потерпевший В.Г. и подсудимый Еремеев последовательно поясняли, что Сафронов сразу сел на переднее пассажирское сиденье слева, а след пальца руки Сафронова И.А. изъят с правой стороны багажника.

Образование в данном месте следов пальцев рук подсудимого Сафронова И.А., по мнению суда, объясняется протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием подсудимого Еремеева А.В., где из фототаблицы видно, что на обочине дороги, где остановился автомобиль потерпевшего В.Г., с правой стороны относительно стоявшего автомобиля, имеется множество следов обуви. Для перемещения тела потерпевшего с водительского сиденья, находящегося с правой стороны, подсудимым необходимо было подойти к водительской двери именно с этой стороны и при волочении тела потерпевшего на дорогу необходимо пройти именно мимо того участка автомобиля, где обнаружены следы пальцев рук подсудимого Сафронова И.А.

Множественность следов обуви, а также следы пальцев рук Сафронова И.А. на автомобиле потерпевшего В.Г., по мнению суда, подтверждают пояснения подсудимого Еремеева А.В. о том, что Сафронов И.А. помогал ему переносить тело потерпевшего.

Показания потерпевшего о совместном нападении на него подсудимыми подтверждаются записью телефонного разговора, изъятого у свидетеля Б., где отражено, что потерпевший говорит о том, что на него «напали», «порезали горло», упоминает о двух пассажирах, а также внятно и последовательно отвечает на вопросы Б. о месте ДТП, что свидетельствует о том, что в момент звонка потерпевший отдавал отчет в своих пояснениях и действиях.

Надуманной также представляется версия подсудимого Сафронова о том, что он отсутствовал 20 минут, так как уходил в туалет, поскольку отсутствие в зимний период времени с низкими температурами, без шапки, которая осталась в машине и была впоследствии там изъята, для подсудимого Сафронова могли повлечь тяжелые последствия, вплоть до обморожения. Однако, при судебно-медицинской экспертизе Сафронова, каких-либо телесных повреждений, кроме причиненных ему в результате ДТП, установлено не было.

Его версия о длительном отсутствии опровергается и показаниями подсудимого Еремеева и потерпевшего В.Г., пояснивших о том, что Сафронов отсутствовал короткий промежуток времени.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего В.Г. установлено, что никаких отклонений в запоминании и воспроизведении о произошедшем у него не выявлено.

Вопреки доводов подсудимых об оговоре со стороны потерпевшего, данных об оговоре в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд принимает показания потерпевшего как достоверные, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с другими допустимыми доказательствами по делу.

Показания же подсудимого Сафронова И.А. об обстоятельствах произошедшего содержат внутренние противоречия и опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем оцениваются критически.

Кроме того, исходя из обстановки преступления, наличия в руках у Еремеева А.В. орудия преступления, его действий, которые видел Сафронов И.А., место и время совершения преступления, и то, что потерпевший находится в сознании и оказывает сопротивление и последующие действия Сафронова И.А. в оказании помощи Еремееву А.В. в виде удерживания рук потерпевшего В.Г.. по мнению суда, свидетельствуют о том, что осознавая происходящее Сафронов И.А. присоединился к действиям Еремеева А.В. и совместными действиями подсудимых, сопротивление потерпевшего было подавлено.

Факт совершения Еремеевым А.В. преступления с целью облегчить совершение другого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Еремеева А.В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, где подсудимый указывал, о том, что на потерпевшего В.Г. он решил напасть в связи с тем, что ему нечем было рассчитаться за проезд с таксистом, а ехать хотелось.

Кроме того, из показаний потерпевшего В.Г., подсудимых Еремеева А.В. и Сафронова И.А. следует, что в ходе движения автомобиля, между ними никаких конфликтов не происходило. В судебном заседании подсудимый Еремеев А.В., отвечая на вопросы пояснил, что никаких агрессивных или оскорбительных действий в отношении него потерпевший не совершал, просто он решил напасть на него, поскольку нечем было расплачиваться.

Из исследованных судом выписок по счетам Еремеева А.В. из ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», следует, что на обоих счетах у подсудимого Еремеева А.В. денежные средства на момент инкриминируемых ему деяний отсутствовали, что также подтверждает мотив Еремеева А.В. при совершении преступления, избежать необходимости оплачивать проезд.

То обстоятельство, что банковская карта у подсудимого Еремеева А.В., по материалам уголовного дела не изымалась, на квалификацию действий подсудимого Еремеева А.В. не влияет.

Последующие действия подсудимых, которые сели в автомобиль потерпевшего и поехали в направлении, которое выбрали ранее – в сторону <адрес>, а не вернулись в <адрес>, также свидетельствуют о том, что нападение на потерпевшего В.Г. было совершено Еремеевым А.В. с целью завладения автомобилем для поездки в <адрес>.

То обстоятельство, что потерпевший остался жив и смог вызвать помощь, свидетельствует о том, что свой умысел на убийство потерпевшего В.Г. подсудимые не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Анализ исследованных судом доказательств, также позволяет сделать вывод о том, что Еремеев и Сафронов совершили угон автомобиля В.Г. группой лиц по предварительному сговору.

Так, потерпевший В.Г. утверждал, что сначала за руль автомобиля сел Сафронов, который попытался ехать на автомобиле, однако у него не получилось и за управление сел Еремеев. При этом, из показаний потерпевшего следует, что оба подсудимых действовали без разговоров: сначала за руль сел одни, а когда не получилось за руль сел другой.

Данная согласованность действий, отсутствие разговоров о том, кто и какие действия будет совершать, а также то, что оба подсудимых совершали действия, направленные на управление автомобилем, свидетельствуют о том, что подсудимые действовали по предварительной договоренности.

Довод Сафронова о том, что поскольку он не управлял автомобилем и не двигал его с места, не влечет уголовной ответственности за угон, являются не верным толкованием подсудимым закона.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31).

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Как установлено в судебном заседании Еремеев А.В. совершил покушение на убийство потерпевшего В.Г. именно с целью неправомерного завладения автомобилем и в дальнейшем подсудимые оба реализовали совместный умысел на угон данного автомобиля.

В судебном заседании Сафронов подтвердил, что он знал о том, что автомобиль Еремееву не принадлежит и, что они передвигаются на данном автомобиле не законно.

То обстоятельство, что он не смог сдвинуть автомобиль с места, не исключает в его действиях состава преступления, поскольку им совершены первоначальные действия, направленные на реализацию совместно умысла на угон автомобиля – он сел за руль, завел автомобиль, но в силу отсутствия опыта вождения не смог его сдвинуть, что было реализовано в продолжение совместного умысла с Еремеевым А.В.

Довод Сафронова о нахождении его в шоковом состоянии судом не принимается и расценивается как способ избежать уголовной ответственности, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы Сафронова усматривается, что подсудимый находился в простом алкогольном опьянении и никакого аффекта или иного болезненного состояния у него не было.

Показания Еремеева А.В. об отсутствии сговора на угон автомобиля потерпевшего и о совершении покушения на убийство В.Г. без участия Сафронова А.И. суд оценивает критически, как способ уменьшить степень общественной опасности и помочь избежать уголовной ответственности Сафронову А.И.

Данные показания опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего В.Г.и иными доказательствами по делу.

Факт того, что Еремеевым А.В. потерпевшему В.Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей у потерпевшего наличие тяжких телесных повреждений.

Причастность Еремеева к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ подтверждается в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого Еремеева А.В., показаниями Сафронова А.И., допрошенного в качестве потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего В.Г. суд исходит из следующего.

Потерпевшим В.Г. заявлен гражданский иск к Еремееву А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 178 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, и Сафронову И.А. – о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Подсудимым Еремеевым А.В. гражданский иск потерпевшего признан в полном объеме, подсудимым Сафроновым И.А. гражданский иск не признан.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба виновными действиями подсудимого Еремеева А.В. установлен в судебном заседании.

Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы о дорожно-транспортном происшествии, заключении технико-криминалистических экспертиз, протоколов осмотра места происшествия, а также признательных показаний подсудимого Еремеева А.В., судом установлено, что в результате его виновных действий, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения.

Принадлежность автомобиля потерпевшему В.Г. и его стоимость подтверждена суду представленными в материалы дела договором купли-продажи данного автомобиля, где указана его стоимость – 178 000 рублей.

В связи с изложенным с подсудимого Еремеева А.В. в пользу потерпевшего В.Г. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 178 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, действия каждого из подсудимых при совершении инкриминируемых деяний. Также судом учитываются требования разумности и справедливости и финансовое положение подсудимых.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о возможности взыскания с подсудимого Еремеева А.В. компенсации вреда в пользу потерпевшего в размере 500 000 рублей, с подсудимого Сафронова И.А. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Еремееву А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, его более активная роль в совершении преступлений.

Еремеев А.В. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории особо тяжких, небольшой и средней тяжести, в период не погашенной судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со стороны УУП и администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и работодателя – положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, частично признал вину в совершении покушения на потерпевшего В.Г. и угоне его автомобиля, потерпевший Сафронов И.А. к уголовной ответственности привлекать его за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ не желает, поскольку примирился с ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремеева А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, а также полное признание вины в совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремееву А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим вину Еремеева А.В. обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего в судебном заседании, что факт совершения данных преступлений он объяснить может только алкогольным опьянением.

Вопреки доводам защиты о неустановлении факта опьянения, то обстоятельство, что подсудимый Еремеев А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями подсудимых Еремеева А.В., Сафронова И.А. и показаниями потерпевшего В.Г. и свидетеля Е.

Обстоятельств, отягчающих вину Еремеева А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сафронову И.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего его вину обстоятельства, его менее активная роль в совершении преступлений.

Сафронов И.А. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со стороны УУП и администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, со стороны школы – отрицательно, со стороны соседей – положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, а также имеет хроническое заболевание, в связи с чем был освобожден от службы в рядах Российской Армии.

Отягчающим вину Сафронова И.А. обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом, суд не принимает заявления защиты о неподтверждении нахождения Сафронова И.А. в алкогольном опьянении в момент совершении преступлений, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого Сафронова И.А.. пояснившего, что в указанный день они совместно с Еремеевым А.В. употребляли спиртное, заключением судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что подсудимый Сафронов И.А. в момент инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также показаниями потерпевшего В.Г. и свидетеля Е.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сафронова, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. При этом, в силу обстоятельств совершения преступления суд не усматривается оснований для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ о признании смягчающими вину Сафронова И.А. иных обстоятельств.

Данные о его личности судом учтены выше и оснований признавать их смягчающими обстоятельствами, в том числе состояние здоровья подсудимого Сафронова И.А., суд не усматривает.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Еремеева А.В., а также менее активную роль подсудимого Сафронова И.А. в совершении преступлений, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание Еремеева А.В., наличия обстоятельств отягчающих наказание Еремеева А.В. и Сафронова И.А., а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за покушение на убийство потерпевшего и угон его автомобиля в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания за покушения на убийство), а Еремееву А.В., кроме того с дополнительным наказанием по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, а также с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Еремееву А.В. за совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимыми Еремеевым А.В. и Сафроновым И.А. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вырез фрагмента материи с подушки безопасности с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с заднего пассажирского сиденья (изъяты в ходе осмотра места происшествия Дата на участке местности, расположенном в трех километрах в юго-восточном направлении от <адрес>); вещество бурого цвета похожее на кровь (изъято в ходе осмотра места происшествия от Дата на участке местности, расположенном в 10 км. 300 м. в южном направлении от <адрес>) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- диск с аудиозаписью вызова полиции В.Г. (изъят в ходе выемки у свидетеля Б. Дата); фрагмент светлой дактилоскопической пленки размером 17*22 мм., на который был изъят отпечаток пальца руки Сафронова И.А. с багажника автомобиля, детализированный отчет абонентского номера <данные изъяты> из ПАО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, пару кроссовок черного цвета, шорты, куртку черного цвета, изъятые у Сафронова И.А. – по вступлении приговора в законную силу вернуть – Н.;

- автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – переданный потерпевшему В.Г., по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему;

- джинсовые брюки синего цвета, куртку темно-синего цвета, пару ботинок черного цвета, изъятые у Еремеева А.В. – по вступлении приговора в законную силу передать Е.;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Еремееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сафронова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Сафронову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Еремееву А.В. и Сафронову И.А. – оставить без изменения.

Срок наказания осужденным Еремееву А.В. и Сафронову И.А. исчислять с 15 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания Еремееву А.В. срок содержания под стражей с Дата по Дата (включительно). Зачесть в срок отбывания наказания Сафронову И.А. срок содержания под стражей с Дата по Дата (включительно).

Гражданский иск потерпевшего В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Еремеева А.В. в пользу В.Г. в счет возмещения материального ущерба – 178 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Еремеева А.В. в пользу В.Г. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Сафронова И.А. в пользу В.Г. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вырез фрагмента материи с подушки безопасности с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с заднего пассажирского сиденья (изъяты в ходе осмотра места происшествия Дата на участке местности, расположенном в трех километрах в юго-восточном направлении от <адрес>); вещество бурого цвета похожее на кровь (изъято в ходе осмотра места происшествия от Дата на участке местности, расположенном в 10 км. 300 м. в южном направлении от <адрес>) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; диск с аудиозаписью вызова полиции В.Г. (изъят в ходе выемки у свидетеля Б. Дата); фрагмент светлой дактилоскопической пленки размером 17*22 мм., на который был изъят отпечаток пальца руки Сафронова И.А. с багажника автомобиля, детализированный отчет абонентского номера <данные изъяты> из ПАО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; куртку камуфлированную, брюки камуфлированные, пару кроссовок черного цвета, шорты, куртку черного цвета Сафронова И.А. – по вступлении приговора в законную силу вернуть – Н.; автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А410УХ154 – переданный потерпевшему В.Г., по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему; джинсовые брюки синего цвета, куртку темно-синего цвета, пару ботинок черного цвета Еремеева А.В. – по вступлении приговора в законную силу передать Е.;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.

.