Заочное решение по делу № 02-1880/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                         27 августа 2018 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием истца Сазанова А.В., его представителя Василькиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/18 по иску Сазанова А. В. к ООО «СанТехКом» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку 316530 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на проезд и проживание в общей сумме 54638 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сантехнического оборудования. Истец оплатил товар, но получил его с просрочкой в 171 день, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку. Истец приобретал сантехническое оборудование для личных нужд, является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату юридических услуг и судебные расходы.

Истец Сазанов А.В., его представителя Василькина Ю.А. в суд явились, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но за судебными извещениями на почту представителя не направил; в суд представитель ответчика ее явился, не сообщил о причинах неявки, ответчик возражений на иск не представил.

Учитывая, что согласие истца и представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что …. года между Сазановым А.В. (покупатель) и ООО «СанТехКом» (продавец) был заключен договор купли-продажи № …., по условиям которого истец приобрел у ответчика ванну с массажем за 370000 руб. Указанную сумму истец уплатил ответчику в день заключения договора – …. года. По условиям договора товар должен был быть поставлен покупателю до 25 августа 2017 года. Фактически ванна была передана истцу ответчиком только 13 февраля 2018 года, т.е. с просрочкой в 171 день. На претензию истца с требованием выплатить неустойку ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – договором купли-продажи с приложением, счетом на оплату, товарным чеком, претензией истца с доказательствами направления ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим суд признает достоверными объяснения истца, а также представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в возражение относительно исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара...».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 370000 руб. х 0,5% х 171 день = 316350 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: 316350 руб. х 50% = 158175 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 100000 руб. - суд признает завышенным несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 50000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проезд и проживание в общей сумме 54638 руб.

Также, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 30 коп. исходя из цены иска 316530 руб. (неустойка), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Сазанова А. В. к ООО «СанТехКом» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СанТехКом» в пользу Сазанова А. В. неустойку 316350 руб., штраф 158175 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на проезд и проживание 54638 руб.

Взыскать с ООО «СанТехКом» расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 6365 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.