Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2014 ~ М-36/2014 от 09.01.2014

№ 2-1377/16-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранинена В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключил с компанией ЗАО «МАКС» договор добровольного страхования, предусматривающий возмещение ущерба по страховым случаям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полюсом №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с двумя заявлениями об убытке № и №. ДД.ММ.ГГГГ по средствам СМС-сообщения, истец был уведомлен, о том, что по обращению об убытке № подготовлено направление на СТО для ремонта ТС и необходимо явиться в офис для получения описанного направления. По визиту в офис истцу было отказано в выдаче направления на СТО, данный ответ, был мотивирован сотрудником компании ответчика тем, что необходимо ждать направление по обращению об убытке №. Истец неоднократно звонил ответчику, однако в один из звонков сотрудник ответчика пояснил: «что лучше обратиться в суд». Таким образом, ответчик обязан направить истца на ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней согласно п.10.2.3 Правил страхования), чего ответчик не сделал, чем отказался от исполнения условий описанного ранее договора. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел запчасти на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ оплатил ремонтные работы на сумму <данные изъяты> руб. Фактически истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб. на запчасти и работы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором последнее находилось до наступления страховых случаев. ДД.ММ.ГГГГ истец получил СМС-сообщение, чем был уведомлен что заявление об убытке № рассмотрено и необходимо явиться за направлением на СТО. Соответственно ответчик, как страховщик, признал оба случая страховыми. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить ему убытки. Истец не получил ответа на претензию. В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом размер неустойки не может превышать <данные изъяты> руб. Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, направленному на гарантированное возмещение ущерба в отношении дорогостоящего имущества, а так же длительность нарушения права, учитывая принцип разумности и справедливости, истец считает, что причиненный последнему моральный вред может быть компенсирован суммой в размере <данные изъяты> руб. Так же истец желает воспользоваться правом отказаться от исполнения договора. Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные затраты на восстановление имущества в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор страхования, взыскать страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., потребительский штраф от суммы присужденного, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные затраты на восстановление имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., отказывается от исполнения договора, просит взыскать страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Рунов Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ранинену В.А.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, по риска «хищение», «ущерб», в качестве выгодоприобретателя указано ОАО АКБ «Росбанк», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлениями об убытке №, представив требуемые документы.

В соответствии с правилами № 09.07 страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, установлены следующие сроки рассмотрения страховщиком предоставленных документов и принятии решения о выплате страхового возмещения, направления транспортного средства на СТО, отказе в выплате, либо в запросе дополнительных документов: в случае хищения застрахованного транспортного средства - в течении 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предметов предусмотренных разделом 9 настоящих правил (п.10.2.1), в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течении 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком (п.10.2.2), во всех остальных случаях - в течении 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. предусмотренных разделом 9 настоящих правил и предоставления ТС к осмотру страховщиком.

При таких обстоятельствах рассмотрение страховщиком предоставленных документов и принятие решения о выплате страхового возмещения, направления транспортного средства на СТО, отказ в выплате, либо запрос дополнительных документов должен быть осуществлен страховщиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней в соответствии с п.10.2.3 Правил страхования).

Согласно протоколу осмотра доказательств на телефонный номер, принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС-сообщение следующего содержания: «сообщаем, что обращение № рассмотрено, направление на СТОА подготовлено, просьба явиться за его получением», ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС-сообщение следующего содержания: «сообщаем, что обращение № рассмотрено, направление на СТОА подготовлено, просьба явиться за его получением». Таким образом, ЗАО «МАКС» признаны оба случая страховыми. Однако со слов истца направления ему на СТОА выданы не были.

Истец произвел ремонт транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость заменяемых деталей, <данные изъяты> руб. стоимость работ, несение указанных расходов подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с претензией. Претензия ответчиком оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные затраты на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу положений ст.28 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> день).

При этом с учетом того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании истца отказавшимся от исполнения договора, взыскании страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. поскольку договорные обязательства исполнены, истец нес страховой риск, за который он заплатил, в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения. Данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку право истца восстановлено путем взыскания не выплаченного страхового возмещения по действующему договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ЗАО «МАКС» были нарушены права истца на полное страховое возмещение. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ЗАО «МАКС» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>). На основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от <данные изъяты>, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы за совершение нотариального действия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2013.