Решение по делу № 12-2/2020 (12-264/2019;) от 23.12.2019

                                                                                 Дело №12-2/2020

                                            Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года                                                 с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Маргариты Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. 02 декабря 2019 года, Демина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:46 (время московское) по адресу 212 км 150 м автодороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск» <адрес> в <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №/П-234-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано, что транспортное средство «СКАНИЯ P380 CA6X4HNZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Демина М.А., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством. Ранее Демина М.А. привлечена к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Демина М.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что подвергнута административному наказанию необоснованно, поскольку не совершала вменяемого ей правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения, транспортное средство выбыло из ее владения в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи иному лицу – ОП «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис». На момент совершения вменяемого административного правонарушения не осуществляла эксплуатацию указанного транспортного средства.

Заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное разбирательство Демина М.А. не явилась. Направленное в ее адрес почтовое отправление с извещением о дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1, 3 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п.14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:46 (время московское) по адресу 212 км 150 м автодороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск» <адрес> в <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №/П-234-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано, что транспортное средство «СКАНИЯ P380 CA6X4HNZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Демина М.А., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Доводы жалобы о том, что Демина М.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку вышеуказанное транспортное средство было передано по договору купли-продажи иному лицу и в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения привлекаемого к административной ответственности лица проверены, оценены критически и отклоняются по следующим основаниям.

Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица; договор аренды или лизинга транспортного средства; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Из вышеприведенных норм и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, влекущим освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, является его нахождение в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (во владении) иного лица.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «СКАНИЯ P380 CA6X4HNZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Собственником транспортного средства является Демина М.А. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об изменении собственника внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подтверждается, что транспортное средство «СКАНИЯ P380 CA6X4HNZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортом не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что является движением без внесения платы.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном является Демина М.А., считаю, что должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении требований ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, вопреки доводам заявителя, каких-либо доказательств, объективных и достоверных подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Так, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «СКАНИЯ P380 CA6X4HNZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении иного лица Деминой М.А. представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОП «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис».

Однако доказательств фактической передачи указанного транспортного средства иному лицу на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ - Демина М.А. не представила.

Более того, согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль «СКАНИЯ P380 CA6X4HNZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и сведениям о регистрационных действиях, представленным МО МВД России «Поспелихинский», собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Демина М.А..

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о владении этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, в материалах дела не имеется.

Подтверждений от ОП «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис» факта передачи ему транспортного средства Демина М.А. не представила.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство снято с учета в Госавтоинспекции, прихожу к выводу о том, что договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Деминой М.А., не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства ОП «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис» до даты фиксации административного правонарушения.

В соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с п.69-72 данных Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, Демина М.А. каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ оператору взимания платы не представила.

Таким образом, достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушении вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Каких-либо данных, влекущих освобождение Деминой М.А., как собственника транспортного средства, от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

    Демина М.А. привлекалась на аналогичное правонарушение к административной ответственности на основании постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Деминой М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Деминой М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, поскольку в постановлении должностного лица указано московское время совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:46), а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:46 местного времени, что следует из фотоматериала, имеющегося на оборотной стороне постановления, данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:46.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 02 декабря 2019 года в отношении Деминой М.А. оставить без изменения, а жалобу Деминой М.А. - без удовлетворения.

Уточнить постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 02 декабря 2019 года, указав время совершения административного правонарушения – «ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:46».

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                            Антонова Н.В.