Определение по делу № 2-1463/2019 ~ 0566/2019 от 08.02.2019

Гражданское дело № 2-1463/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Каратаева В.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Захарова Е.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «СоюзРА» Запара Н.С., действующей на основании доверенности, третьего лица Пивоваров С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» к Климова О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» (поставщик) была осуществлена поставка строительных материалов по адресу:                            <адрес>. Поставка производилась в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи строительных материалов, подписанными сторонами в указанные даты, счетами-фактурами и товарными накладными. Всего строительных материалов по указанному договору было поставлено на общую сумму 3 902 449, 77 рублей. Данные материалы были использованы для строительства третьего этажа здания многоярусного гаража (кадастровый номер объекта 56:44:0202004:367), расположенного по вышеуказанному адресу. В период действия договора поставки и на момент отгрузки строительных материалов здание принадлежало на праве собственности ООО «СоюзРА». В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки ООО «СоюзРА» покупатель) был обязан произвести оплату ООО течение 30 дней с момента поставки. В установленный договором срок покупатель получений товар не оплатил. В ответ на досудебную претензию о необходимости погасить задолженность, покупатель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу                   № А47-6366/2016, собственником объекта, а также спорных строительных материалов является Климова О.С.. Поставленные истцом строительные материалы были частично использованы при реконструкции здания (строительства третьего этажа, которое не закончено), частично остались храниться на реконструируемой территории, что подтверждается фотографиями и техническим планом здания прилагается к настоящему иску). На день подачи искового заявления в суд поставленный истцом материал незаконно находится в пользовании и владении Климова О.С. Согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что «строительство третьего этажа не подтверждается, но присутствуют документы на приобретение материалов». Указанные обстоятельства и размер неосновательного обогащения подтверждается проведенной по данному гражданскому делу экспертизой заключение эксперта №-Ан0-2018). Таким образом, ответчик, без установленных законом или договором оснований приобрел имущество, в виде строительных материалов. Оплату стоимости поставленных строительных материалов Климова О.С. также не производила. Возврат строительных материалов не осуществляла. Из всего сказанного выше следует, что у Климова О.С. возникло неосновательное обогащение в виде полученного по сделке строительного материала, на сумму 3 902 449,77 рублей. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Климова О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс», сумму неосновательного обогащения в размере 3 902 449, 77 рублей.

    В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц были привлечены Решетова О.Ю., Пивоваров С.А.

До судебного заседания от ответчика Климова О.С. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Представитель истца Каратаева В.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, просила оставить данный вопрос на усмотрение суда.

    Ответчик Климова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Захарова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика, одновременно с этим просила о рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «СоюзРА» Запара Н.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Пивоваров С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Третье лицо Решетова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не представила, о причинах не вик не сообщила.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился с требования к Климова О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 902 449, 77 рублей.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргПлюс» (поставщик) была осуществлена поставка строительных материалов по адресу: <адрес>. Поставка производилась в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи строительных материалов, подписанными сторонами в указанные даты, счетами-фактурами и товарными накладными.

Всего строительных материалов по указанному договору было поставлено на общую сумму 3 902 449, 77 рублей.

Данные материалы были использованы для строительства третьего этажа здания многоярусного гаража (кадастровый номер объекта 56:44:0202004:367), расположенного по вышеуказанному адресу. В период действия договора поставки и на момент отгрузки строительных материалов здание принадлежало на праве собственности ООО «СоюзРА».

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки ООО «СоюзРА» (покупатель) был обязан произвести оплату ООО течение 30 дней с момента поставки. В установленный договором срок покупатель получений товар не оплатил.

В ответ на досудебную претензию о необходимости погасить задолженность, покупатель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-6366/2016, собственником объекта, а также спорных строительных материалов является Климова О.С..

В настоящее время поставленный истцом материал незаконно находится в пользовании и владении Климова О.С.

Ответчик, без установленных законом или договором оснований приобрел имущество, в виде строительных материалов. Оплату стоимости поставленных строительных материалов Климова О.С. также не производила. Возврат строительных материалов не осуществляла.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил признать несостоятельной (банкротом) Климова О.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 561011523486, адрес регистрации: <адрес>) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердить финансовым управляющим Климова О.С. ФИО3 ФИО4 Муратовича, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада». Установить вознаграждение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества в сумме 25 000 рублей единовременно. Финансовому управляющему включить требования ФИО2 в сумме 550 000 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов Климова О.С.. Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своею утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 вышеуказанного Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С учетом изложенного, так как Климова О.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленные к ней исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» к Климова О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Климова О.С. об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» к Климова О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Гончарова Е.Г.